Contamos con Lona, compañera rusa, que nos hace una contextualización de cuál es situación de resistencia social y política en Rusia y cómo esta siendo reprimida. Ella nos hace de interprete con un periodista de Mediazona Rusia que nos cuenta cuál es la situación carcelaria en Rusia, del abandono al que están abocados los presos en el entorno de corrupción penitenciaria, de la tortura sistématica carcelaria… Termina contándonos el montaje policial y jurídico contra movimiento antifascista
Categoría: <span>Internacional</span>
Además de hacer un repaso a la situación de lxs presxs en lucha en las cárceles del Estado español, en nuestro programa mensual dedicado a temas internacionales, hablamos con Giovanna, mujer mapuche, sobre la situación en las cárceles de Chile, sobre la lucha del pueblo mapuche y la represión contra ella y, especialmente de la situación del Machi Celestino Córdova, actualmente en huelga de hambre.
La historia del crecimiento del encarcelamiento de mujeres se ha visto oscurecida por discusiones demasiado amplias sobre la población carcelaria «total» durante demasiado tiempo. Este informe arroja más luz sobre lo que les pasa a las mujeres en la era del encarcelamiento masivo mediante el seguimiento de las tendencias de la población carcelaria desde 1978 para los 50 estados de EE.UU. El análisis identifica los lugares donde las reformas recientes parecen haber tenido un efecto dispar sobre las mujeres, y ofrece recomendaciones a los estados para revertir el encarcelamiento masivo de las mujeres junto con el de los hombres.
En todo el país, encontramos una perturbadora disparidad de género en las tendencias recientes de población carcelaria. Si bien las reformas recientes han reducido el número total de personas en las cárceles estatales desde 2009, casi todo el descenso ha sido entre los hombres. Al profundizar en los datos específicos del estado, podemos identificar los estados que generan la disparidad.
En 35 estados, las cifras de la población femenina han sido peores que las de los hombres, y en algunos estados extraordinarios, las poblaciones carcelarias de mujeres han crecido lo suficiente como para contrarrestar las reducciones en la población masculina. Con demasiada frecuencia, los estados socavan su compromiso con la reforma de la justicia penal al ignorar el encarcelamiento de las mujeres.
Las mujeres se han convertido en el segmento de más rápido crecimiento de la población encarcelada, pero a pesar del reciente interés en la alarmante tendencia nacional, pocas personas saben lo que está sucediendo en sus propios estados. Examinar estas tendencias estatales es fundamental para tomar decisiones políticas a nivel estatal que dictarán el futuro de la encarcelación masiva.
Ver entradaFigura 1: Las tasas de encarcelamiento de mujeres han crecido dramáticamente desde finales de los años setenta. Pero a diferencia de la población total encarcelada, que es abrumadoramente masculina, las tasas de encarcelamiento de las mujeres han crecido casi por igual a las tasas de las prisiones estatales. (También disponible en números brutos. Los datos detrás de ambos gráficos están en la Tabla 1).
Tendencias nacionales en el crecimiento de las prisiones estatales de mujeres
A nivel nacional, las tendencias de encarcelamiento de las mujeres generalmente han seguido el crecimiento general de la población encarcelada. Tal como lo vemos en la población total, el número de mujeres encarceladas por violaciones de las leyes estatales y locales se ha disparado desde fines de la década de 1970, mientras que la población carcelaria federal no ha cambiado tan dramáticamente. Estas tendencias demuestran claramente que las políticas estatales y locales han impulsado la encarcelación masiva de mujeres.
Figura 2: Desde 1978, el número de mujeres en las cárceles estatales a nivel nacional ha crecido a más del doble del ritmo de los hombres, a más de 9 veces el tamaño de la población de 1978.
Figura 3: La tendencia nacional del encarcelamiento de las mujeres en las cárceles estatales oscurece una tremenda cantidad de variaciones de estado a estado. Los datos a nivel estatal revelan que algunos estados, como Oklahoma y Arizona, han visto un crecimiento mucho más dramático en las cárceles de mujeres, mientras que otros han mantenido las tasas muy por debajo del promedio nacional.
Los esfuerzos recientes para revertir el crecimiento han funcionado mejor para los hombres que para las mujeres
Tal vez el hallazgo más preocupante sobre el encarcelamiento de mujeres es el poco progreso que han hecho los estados en frenar su crecimiento, especialmente a la luz de los avances logrados para reducir la población carcelaria de hombres.
Por supuesto, se han logrado algunos avances para desacelerar e incluso revertir el crecimiento de las poblaciones carcelarias estatales desde que alcanzaron su punto máximo a nivel nacional en 2009. Pero este progreso ha sido desigual, afectando a los hombres más que a las mujeres. El número total de hombres encarcelados en las cárceles estatales cayó más del 5% entre 2009 y 2015, mientras que el número de mujeres en las cárceles estatales cayó solo una fracción de un por ciento (0,29%).
Tendencias a nivel estatal (ver tabla 2)
Desde 2009, las poblaciones de mujeres han tenido peores resultados que las poblaciones de hombres en 35 estados.
A nivel estatal, los efectos dispares de las reformas de la justicia para hombres y mujeres son aún más dramáticos. En términos de cambio relativo (por ciento) en el número de mujeres y hombres en las cárceles estatales desde que la población total de las cárceles del estado alcanzó su punto máximo en 2009,a las mujeres les ha ido peor que a los hombres en 35 estados. En estos estados, las poblaciones carcelarias de mujeres:
- han crecido, mientras que las poblaciones de hombres han disminuido,
- han continuado superando el crecimiento de las poblaciones de hombres, o
- han disminuido, pero de forma menos marcada que las poblaciones de hombres.
En muchos estados, tratar el encarcelamiento de mujeres como un acontecimiento tardío, en efecto, ha retrasado los esfuerzos para el encarcelamiento.
En 8 estados, ignorar el encarcelamiento de mujeres claramente ha funcionado contra los esfuerzos estatales para reducir la población carcelaria: las poblaciones de mujeres continuaron creciendo, sin control, mientras que las poblaciones de hombres disminuyeron después de 2009. Michigan redujo el número de hombres encarcelados en sus cárceles estatales en un 8% entre 2009- 2015, pero contraproductivamente encarcelaron a un 30% más de mujeres durante el mismo período. Texas redujo la población carcelaria de sus hombres en 6.000, pero recuperó sus prisiones con 1.100 mujeres adicionales. Idaho rellenó la mitad de las camas de la prisión que se vació de las cárceles de sus hombres al agregar un 25% más de mujeres a sus prisiones. Y en Iowa y Washington, las modestas reducciones en las poblaciones de hombres se vieron completamente anuladas por el crecimiento en las poblaciones de mujeres.
Con más frecuencia, en 19 estados, las poblaciones carcelarias estatales de mujeres continuaron superando el crecimiento de la población carcelaria de hombres después de 2009. En algunos de estos estados, el encarcelamiento de mujeres está en realidad impulsando el crecimiento de las cárceles estatales. En Kentucky, Missouri, Nevada y New Hampshire, casi la mitad del crecimiento total de las prisiones entre 2009-2015 fue en las cárceles de mujeres, a pesar de su población mucho más pequeña. En Carolina del Norte, Ohio, Tennessee y Virginia, se agregaron más mujeres a las poblaciones carcelarias estatales que los hombres. En estos 4 estados, entre el 52% y el 97% del crecimiento total de las cárceles estatales fue impulsado por el crecimiento en las poblaciones de mujeres.
En consonancia con la tendencia nacional, las poblaciones penitenciarias de mujeres han disminuido, pero menos dramáticamente que las poblaciones masculinas, en 8 estados desde 2009. En Massachusetts y Nueva York, por ejemplo, las poblaciones de hombres se redujeron en más del 10% mientras que las poblaciones de mujeres disminuyeron solo 5%.
En algunos estados, las mujeres se descarrilan más rápido que los hombres
Por supuesto, no es universal el caso de que a las mujeres les haya ido peor que a los hombres cuando se trata de la encarcelación de las prisiones estatales. En 14 estados, los cambios en el encarcelamiento de las mujeres en realidad están desacelerando el crecimiento de las poblaciones carcelarias del estado, e incluso a veces conducen a la decarcelación. En Hawaii, Louisiana y Mississippi, las reducciones en la población de mujeres representaron entre el 15% y el 25% de la reducción total de la población carcelaria de cada estado; en Rhode Island, casi la mitad de la reducción total fue entre mujeres. Utah se destaca como el único estado donde hubo una reducción significativa (11%) en la población carcelaria de las mujeres, que fue suficiente para contrarrestar el ligero crecimiento entre los hombres. Para los investigadores interesados en cambios de políticas que reducen el encarcelamiento de las mujeres y promueven reformas de justicia más profundas, estos casos especiales pueden ser informativos.
¿Por qué el progreso es más lento para las mujeres?
Aunque podemos identificar algunas de las razones del enorme crecimiento de la encarcelación de mujeres (ver el recuadro de contexto ), es más difícil decir por qué el progreso hacia la reversión del crecimiento de las prisiones ha sido más lento para las mujeres. Aún es más difícil identificar posibles soluciones políticas para la brecha de género, especialmente cuando la brecha está muy relacionada con cambios sistémicos más amplios que afectan las perspectivas de las mujeres.Sin embargo, ya se han identificado algunas diferencias de género en la política y la práctica que afectan la probabilidad de, y el daño causado por, la participación de la justicia penal para las mujeres. Como punto de partida, los responsables de la formulación de políticas y los futuros investigadores deberían explorar el alcance, el impacto y las posibles soluciones a estos problemas:
- Mientras están encarcelados, las mujeres pueden enfrentar una mayor probabilidad de acción disciplinaria y sanciones más severas por un comportamiento similar en comparación con los hombres. La acción disciplinaria funciona en contra de la capacidad de una mujer encarcelada para obtener tiempo libre de su sentencia y en contra de sus posibilidades de libertad condicional.
Hay menos programas de diversión disponibles para las mujeres. En
- Wyoming, por ejemplo, un programa de «campamento de entrenamiento» que permite a los delincuentes primerizos participar en un programa de rehabilitación y educación de seis meses en lugar de años en prisión soloestá abierto para hombres . Debido a que no hay un programa similar disponible para las mujeres en el estado, las mujeres en Wyoming pueden enfrentar años de encarcelamiento por las ofensas por primera vez, mientras que sus compañeros varones regresan rápidamente a la comunidad.
- Los Estados continúan «ampliando la red» de participación en la justicia penal criminalizando las respuestas de las mujeres al abuso y la discriminación basados en el género. Este informe ya ha abordado cómo la criminalización del uso de drogas y la participación periférica en las redes de drogas ha impulsado el crecimiento de las prisiones de las mujeres (ver la barra lateral de Contexto ). Otros cambios de política han llevado a arrestos obligatorios o «dobles» por luchar contra la violencia doméstica, aumentar la criminalización de la mala conducta de las niñas en edad escolar -incluidos los esfuerzos de supervivencia como huir- y la criminalización de mujeres que se sostienen a sí mismas a través del trabajo sexual .
La necesidad de atención específica para el encarcelamiento de mujeres
Centrarse en el encarcelamiento de las mujeres ayudará a las mujeres y puede generar nuevas ideas para acelerar la reducción de todas las poblaciones carcelarias.
El encarcelamiento de las mujeres impacta el panorama más amplio de la encarcelación masiva, especialmente después de décadas de rápido crecimiento. En algunos estados, la creciente encarcelación de las mujeres ahora impulsa el crecimiento de las cárceles, mientras que en otros estados, amortigua el efecto de las reformas penitenciarias. Ignorar el problema frena el progreso, mientras que un análisis más profundo de los efectos de género probablemente genere nuevas ideas que puedan acelerar la reducción de las poblaciones carcelarias.
Pero, aparte del panorama general de la encarcelación masiva, el encarcelamiento de las mujeres demanda más atención debido a las distintas formas en que las cárceles y las cárceles les fallan a las mujeres y sus familias. La investigación muestra consistentemente que las mujeres encarceladas enfrentan diferentes problemas que los hombres, y las prisiones a menudo empeoran esos problemas. Aunque no es una lista exhaustiva, algunos de los principales problemas que enfrentan las mujeres encarceladas incluyen:
- Es más probable que las mujeres ingresen a la prisión con un historial de abuso, trauma y problemas de salud mental (consulte la barra lateral Contexto ). Pero incluso en el ambiente carcelario «seguro», las mujeres enfrentan abusos sexuales por parte del personal correccional u otras mujeres encarceladas,y tienen más probabilidades que los hombres de experimentar una angustia psicológica grave. (Esto es sin mencionar a las niñas que son víctimas en instalaciones para menores o al abuso de mujeres transgénero encarceladas). El tratamiento de los traumas y problemas de salud mental a menudo es inadecuado o no está disponible en las cárceles.
- Las mujeres tienen diferentes necesidades de salud física, incluida la salud reproductiva,el manejo de la menopausia, la nutrición y, a menudo, el tratamiento para los trastornos por uso de sustancias. Una vez más, los sistemas de salud en las cárceles, diseñados para hombres, con frecuencia no satisfacen estas necesidades básicas.
- La mayoría de las mujeres en prisión (62%) son madres de niños menores de edad. Estas mujeres son más propensas que los padres en prisión a ser las principales cuidadoras de sus hijos, por lo que el número cada vez mayor de mujeres en las cárceles se traduce en más y más trastornos familiares e inseguridad.Las mujeres encarceladas y sus familias carecen de contacto cara a cara: debido a que hay menos cárceles para mujeres, es más probable que las mujeres estén en cárceles ubicadas lejos de sus hogares, lo que dificulta y dificulta las visitas . Para empeorar las cosas, si los niños son colocados en hogares de guarda cuando su madre está encarcelada, su sentencia de prisión puede cortar los lazos familiares de forma permanente .
- Económicamente, las mujeres con antecedentes de encarcelamiento enfrentan obstáculos particularmente desalentadores cuando regresan a sus comunidades. Incluso antes de que sean encarcelados, las mujeres encarceladas ganan menos que los hombres en prisión y ganan menos que las mujeres no encarceladas de la misma edad y raza.Las prisiones para mujeres no satisfacen la necesidad o demanda de oportunidades de programas vocacionales y educativos.Y una vez liberado, las consecuencias colaterales del encarcelamiento hacen que encontrar trabajo, vivienda y apoyo financiero sea aún más difícil.
Conclusión
La encarcelación masiva de mujeres es dañina, derrochadora y contraproducente; eso está claro. Pero la comprensión de la nación sobre el encarcelamiento de las mujeres adolece de la relativa escasez de datos, análisis y discursos específicos de género. A medida que el número de mujeres en cárceles y cárceles continúa aumentando en muchos estados, incluso a medida que disminuye el número de hombres, comprender este dramático crecimiento se vuelve más urgente. ¿Qué políticas alimentan el crecimiento continuo hoy? ¿Qué parte juega el crecimiento de la cárcel? ¿Dónde se necesita más cambio ahora y qué tipo de cambios ayudarán? Este informe y los datos estatales que proporciona sientan las bases para que los estados realicen estas preguntas críticas a medida que toman medidas deliberadas y decisivas para revertir el crecimiento de las prisiones.
Recomendaciones
Debido a que, como lo demuestra este informe, todos los estados llegaron a la encarcelación masiva de mujeres por diferentes medios y algunos estados están más adelantados que otros al revertir el curso, no existe una solución única para todos. A medida que todos los estados comiencen a examinar sus propios patrones para desarrollar una estrategia efectiva para reducir las poblaciones carcelarias, se beneficiarían al explorar estas diez recomendaciones extraídas de las experiencias de otros estados.
- En términos más generales, las agencias de justicia penal deben adoptar un enfoque que tenga en cuenta las cuestiones de género para satisfacer las necesidades de las mujeres implicadas en la justicia. Teniendo en cuenta la gran cantidad de mujeres cuyas experiencias con traumas, trastornos por consumo de sustancias y problemas de salud mental han llevado a su contacto con el sistema de justicia penal, las alternativas al encarcelamiento que tratan estos problemas subyacentes probablemente sean más apropiadas para muchas mujeres que las prisiones, donde éstas los problemas a menudo se exacerban Cuando los legisladores y los administradores entienden y reconocen los caminos únicos de las mujeres hacia la participación en la justicia penal, «la criminalización de los comportamientos de supervivencia de las mujeres»puede cambiar a tratamiento y servicios como estrategias más efectivas de prevención del crimen. La programación de la agencia correccional y la capacitación del personal también deben ser «informadas por el trauma» , sin causar daños como mínimo, y reconociendo que la mayoría de las mujeres bajo su cuidado son víctimas y también «delincuentes».
Para ser claros, la forma de prestar un mejor servicio a las mujeres en prisión no es construir mejores cárceles- pero para garantizar que las mujeres estén incluidas en las reformas que alejan a las personas de las cárceles y las dirigen hacia mejores soluciones. Los cambios más efectivos revertirán el crecimiento de todas las poblaciones encarceladas, sin dejar a las mujeres atrás.
Para reducir el número de personas que ingresan al sistema correccional:
- Los gobiernos estatales y locales deberían ampliar el uso de estrategias y programas de desviación en cada etapa posible, desde la detención previa a la detención nuevamente. Desde el primer momento del contacto con la policía, existen oportunidades para redirigir a las personas fuera del sistema de justicia penal hacia tratamientos y servicios de rehabilitación. La policía, los fiscales y los jueces deben ser entrenados y alentados a identificar a las personas cuya salud mental, uso de sustancias u otras necesidades personales puedan ser mejor atendidas en entornos alternativos en su comunidad, que incluye a la mayoría de las mujeres involucradas en la justicia penal. La policía debería trabajar con los proveedores locales de servicios de salud y sociales para dirigir a las personas en crisis a los servicios apropiados en lugar de a la cárcel, como muchos han hecho con el «equipo de intervención de crisis».programas. Los legisladores deberían ampliar el uso, la elegibilidad y la accesibilidad de los tribunales de resolución de problemas (tribunal de drogas, tribunal de salud mental, tribunales centrados en el reingreso, etc.) y programas de remisión previa al juicio dirigidos por el fiscal cambiar el tratamiento de la salud pública y los problemas sociales a proveedores de servicios profesionales fuera del sistema de justicia penal.
- Los estados deberían reclasificar los delitos penales y cambiar las respuestas a las ofensas de bajo nivel para evitar comportamientos de sobrecriminalización que representen una amenaza menor para la seguridad pública. Los delitos menores que no amenazan la seguridad pública se deben convertir en infracciones que no impliquen jaula; se deben emitir citaciones en lugar de arresto por muchas ofensas de bajo nivel; y los programas de derivación basados en tratamientos totalmente financiados deben ser respuestas predeterminadas en lugar de encarcelamiento. Uno de los ejemplos más notorios de la sobrecriminalización de las mujeres es el arresto dual obligatorio, que en efecto criminaliza a las víctimas de la violencia doméstica.
- Los gobiernos federales, estatales y locales deben financiar completamente la defensa criminal de indigentes. La mayoría de los acusados son demasiado pobres para pagar un abogado privado, sin embargo, los recortes presupuestarios en cada estado han dejado las oficinas de los defensores públicos sobrecargadas de trabajo y sin los recursos adecuados . Los defensores públicos desempeñan un papel clave para mantener a las personas fuera de la cárcel y la prisión, y su función debe financiarse de manera comparable a la persecución. La defensa pública es particularmente importante para las mujeres que tienen recursos financieros limitados para pagar abogados privados.
- Los estados deberían cambiar las políticas que criminalizan la pobreza o que crean incentivos financieros para sentencias innecesariamente punitivas.Los Estados deben alentar a los jueces a utilizar sanciones no monetarias, en lugar de multas y tarifas, y asegurarse de que los jueces lleven a cabo audiencias sobre la capacidad de pago antes de evaluar las tarifas. Los estados y los gobiernos locales deberían dejar de encarcelar a las personas por no pagar multas y tarifas que no pueden pagar y ampliar los sistemas de exención, planes de pago y opciones de servicio comunitario de forma que sean conscientes de las obligaciones de cuidado de una persona, que recaen desproporcionadamente en las mujeres. Las tarifas de habitación y comida y los sistemas de libertad condicional con fines de lucro deberían eliminarse para eliminar los incentivos financieros obvios para prolongar el control correccional. Finalmente, y de manera crucial, los estados deberían eliminar la fianza del dinero, lo que conduce injustamente a una mayor detención y peores resultados para los acusados pobres.
Para reducir la probabilidad y la duración del encarcelamiento para aquellas personas condenadas que representan poco riesgo para la seguridad pública:
- Los estados deben reformar las políticas de sentencia para restaurar la discreción judicial, evitar el exceso de sentencias y alentar la liberación anticipada de las personas de bajo riesgo. Deben derogarse las oraciones mínimas obligatorias y las «tres huelgas» o las leyes habituales del delincuente, de modo que las oraciones se puedan elaborar cuidadosamente para que coincidan con las circunstancias de cada persona, su delito y cualquier víctima. Hasta que se puedan derogar las leyes mínimas obligatorias, se pueden promulgar leyes de «válvulas de seguridad» para permitir que los jueces se desvíen de los mínimos obligatorios bajo ciertas condiciones.
- Los gobiernos estatales y locales deben limitar la frecuencia, las condiciones y la duración de la supervisión comunitaria para evitar una ampliación innecesaria de la red de control correccional. Si bien la supervisión previa al juicio, de libertad condicional y de libertad condicional permite a las personas permanecer en su comunidad, las condiciones de supervisión pueden ser contraproducentes cuando son especialmente numerosas, costosas o difíciles de equilibrar con las obligaciones familiares o laborales. De esta manera, las oraciones a la supervisión de la comunidad realmente pueden hacer que la gente falle y llevar a más encarcelamiento. Las oraciones a la supervisión de la comunidad solo deben usarse como una respuesta proporcionada, no como una solución general.
- Los Estados deberían alentar una liberación más temprana de la prisión mediante la ampliación del uso de incentivos para recompensar el cumplimiento y la detención de personas que probablemente no volverán a delinquir. Las leyes de «Verdad en la Sentencia» deben derogarse para que el personal correccional pueda aprovechar al máximo los créditos de buen tiempo y la libertad condicional como herramientas de gestión, y las personas encarceladas que probablemente no volverán a delinquir pueden ser liberadas antes.Los estados deberían adoptar políticas presuntas de libertad condicional que harían que las personas sean elegibles para la libertad condicional tan pronto cumplan su sentencia mínima, y ampliar la libertad condicional para las personas mayores y gravemente enfermas que es poco probable que reincidan.
Para reducir la reincidencia y apoyar a las mujeres condenadas en la comunidad:
- Los gobiernos estatales y locales deberían implementar y financiar estrategias con perspectiva de género para apoyar la reinserción de las mujeres. Las mujeres que regresan a sus hogares después de la prisión tienen una mayor necesidad de vivienda, empleo y servicios de apoyo financiero que los hombres,y tienen necesidades particulares relacionadas con el trauma y el uso de sustancias, la salud física y el estrés y las responsabilidades de los padres. Los servicios integrales que comienzan con la planificación previa al lanzamiento y se conectan con la administración de casos posteriores a la publicación y los servicios en la comunidad pueden ayudar a estabilizar a las mujeres y las familias y romper el ciclo de participación en la justicia penal.
- Los estados deben eliminar las consecuencias colaterales de las condenas penales que presentan barreras para una reinserción exitosa. Las leyes que excluyen automáticamente a las personas con condenas penales de los beneficios públicos, la vivienda, las licencias de conducir, la participación cívica y las oportunidades educativas y de empleo son contraproducentes; hacen que sea más difícil para las personas de escasos recursos económicos tener éxito y evitar una mayor participación de la justicia penal. Del mismo modo, penalizar la falta de pago de las deudas de la justicia penal (u obligaciones financieras legales) con el encarcelamiento o con períodos de prueba más prolongados contribuye al crecimiento de la prisión. Las mujeres involucradas en la justicia penal se encuentran entre los miembros más pobres de la sociedad, por lo que estas barreras adicionales afectan particularmente a las mujeres. Los legisladores deben derogar las leyes que crean barreras legales y financieras para el éxito, y apoyar las iniciativas que mejoran las oportunidades para las personas con convicciones.
Empezamos a realizar nuestro plan de emitir mensualmete al menos un Tokata Y Fuga internacional, hablando de las cárceles en Colombia. El compañero Fefa empieza con una especie de introducción a Colombia, con aspectos históricos, sociales, políticos, medioambientales… que sirvan para contextualizar lo que viene después. Entonces, entrevista al compañero Sebastián, que ha estado preso en las cárceles colombianas y nos habla ampliamente de la situación en ellas.
Entre 1860 y 1862, Karl Marx escribió un breve –pero contundente– artículo que hoy, a tantos años de su publicación, nos deja perplejos por su vigencia y precisión. En Concepción apologética de la productividad de todas las profesiones, publicado póstumamente en Teorías de la plusvalía (hoy editado como Elogio del crimen), Marx expuso una de las primeras reflexiones sobre la economía política del delito y la industria del control penal: “El delincuente no produce solamente delitos: produce, además, el derecho penal y, con ello, al mismo tiempo, al profesor encargado de sustentar cursos sobre esta materia y, además, el inevitable compendio en que este mismo profesor lanza al mercado sus lecciones como una ‘mercancía’ […] El delincuente produce, asimismo, toda la policía y la administración de justicia penal: esbirros, jueces, verdugos, jurados, etcétera […]”.
En la actualidad –y luego de grandes estudios sobre la relación teleológica entre sistema penal y modo de producción capitalista, como La industria del control del delito, de Nils Christe, o Cárcel y fábrica, de Pavarini y Melossi– es un hecho notorio que el delito, la (in)seguridad y la privación de libertad se han transformado en importantes fuentes de empleo y lucro económico. A título de ejemplo, en Estados Unidos, el país con la mayor tasa de prisionización del planeta (25% de la población carcelaria mundial), hay 2.300.000 personas efectivamente privadas de su libertad, a las que se suman 2.000.000 de personas sometidas a regímenes de libertad vigilada (parole y probation). Por otro lado, según datos expuestos por el juez argentino Eugenio Zaffaroni, el sistema penitenciario estadounidense emplea a más de diez millones de personas. Contrapuestas ambas cifras, la conclusión es obvia: el sistema penal emplea a más gente que la que encierra.
Copiamos una carta enviada al colectivo Fuera Del Orden por la compañera presa en Alemania, que fue acusada de expropiar un banco y condenada por ello a siete años y medio. La carta ha sido publicada en el fanzine anticarcelario Desde Dentro nº 4.
Hola!
(…)
Mi situación actual: Estoy en la misma prisión provisional en Colonia desde que mi sentencia está en revisión, es decir, en custodia de investigación. Estoy en un centro de detención normal, allí me puedo «mover» como todas las demás, participar en actividades, visitar a otras presas en su celda, trabajar, etc. Pero tengo algunas restricciones extra como que no puedo participar en actividades de otros módulos (justificadas por mi «peligro», según mi caso). Además, sigo teniendo el correo controlado, porque todavía buscan otrx «cómplice». (Normalmente casi nadie tiene el correo controlado en el tiempo de revisión). Por lo tanto, se me niegan las llamadas y visitas a largo plazo, a excepción de las llamadas con mi madre, ya que está gravemente enferma. Pero también estas llamadas son supervisadas estrictamente.Por lo demás tenemos una terapia de trabajo con el ordenador («AT-PC»), donde estamos ocupadas con el ordenador e incluso nos pagan por ello. Sin embargo, a menudo no hay terapia.
Tengo una televisión, un reproductor de CD, un reproductor de DVD y un hervidor eléctrico en mi celda y por supuesto algunos libros, un montón de correo, revistas, etc. Cada día me dan el «Junge Welt» y cada dos semanas «La Directa» de Barcelona.
Hay una hora libre diaria, tres horas para visitar a otras presas en su celda (que siempre he utilizado desde el primer día sin excepción), de vez en cuando deporte (también hago deporte diariamente en el patio y en la celda) y por el momento participo en un grupo semanal interesante («Grupo Antiracista», dirigido por la asociación de Colonia contra el racismo). Podemos ducharnos solamente dos veces a la semana (!!!) excepto cuando trabajamos, entonces todos los días.
Hace unos meses, la situación con otras compañeras de prisión era mejor y más solidaria. Ahora somos menos, que estamos unidas y nos apoyamos, pero todavía algunas. La mayoría son «pobrecitas» que no tienen nada ni a nadie, la mayoría se drogan y solo se preocupan de sí mismas. Además hay muchas Sintis, Romas y/o europeas orientales que la mayoría están dentro por trivialidades, algunas de bandas organizadas.
Saludos solidarios y combativos.
Lisa
[box] Para escribir a la compañera:
Lisa – Buchnr.: 2893/16/7
JVA-Koeln (Frauen)
Rochusstrasse 350
50827 Koeln
Deutschland [/box]
El siguiente relato fue escrito el año pasado por Roger Uvalle, que ha estado en confinamiento solitario en Texas por más de dos décadas. Dice que ha pasado la mayor parte de su vida desde los nueve años en «algún tipo de institución», y que ha estado en prisiones para adultos desde que era adolescente. Actualmente está cumpliendo una sentencia de 40 años por robo agravado.
Uvalle escribe que no ha recibido ningún tratamiento para su enfermedad mental desde que entró en aislamiento, y su salud mental, física y social se han deteriorado. Él dice que su ansiedad social ha empeorado hasta el punto de que él lucha con casi cualquier interacción cara a cara, y se preocupa por cómo se reajustará a la sociedad cuando sea puesto en libertad a la edad de 58 años. Uvalle solía expresarse a través del arte pero sufre de artritis después de años de sentarse en el suelo, usando su litera como una mesa.
Las reformas al aislamiento recientemente anunciadas en Texas no afectarán a Uvalle, ni a ninguna de las casi 4.000 otras personas consideradas «amenazas de seguridad» por parte del personal penitenciario y mantenidas en Segregación Administrativa. Uvalle está actualmente encarcelado en Gib Lewis Unit en Woodville, Texas. Él da la bienvenida a las cartas.
[box] Para escribir al compañero:
Roger Uvalle 625717
G. Lewis Hs
777 FM 3497
Woodville, TX 75990 – Katie Rose Quandt. U.S.A.[/box]
Actualmente estoy en confinamiento solitario y he estado así los últimos 22 años. También soy una persona mentalmente enferma a la que se me ha negado el tratamiento durante todo el tiempo que estuve en confinamiento solitario.
Estaba bajo tratamiento antes de encerrarme en aislamiento. Hasta este día, no sé por qué me quitaron el tratamiento y las restricciones de MHMR. Mi enfermedad no es curable y ha empeorado a lo largo de los años. Varias veces he intentado recibir tratamiento pero me lo han negado o ignorado. Incluso he pedido a médicos y consejeros que revisen mis registros médicos para ver mis tratamientos y registros de salud mental. Me dicen que no hay registro de mis tratamientos o diagnóstico. Eso es muy extraño porque estaba bajo tratamiento durante 4-5 años antes de que estuviera encerrado en régimen de aislamiento. Eso son gran cantidad de expedientes a perder. Yo estuve incluso en dos hospitales estatales diferentes en el mundo libre que deberían tener registros de mi diagnóstico, y en la cárcel del condado.
Todo este tiempo he estado lidiando con mi enfermedad por mi cuenta. Los médicos han descrito mi enfermedad como paranoia, esquizofrenia, depresión maníaca y desequilibrio químico. Tengo 43 años y no seré puesto en libertad hasta el 2031. Incluso si fuera liberado ahora, no sería capaz de funcionar bien, socializar, o llevar a cabo las responsabilidades en una relación como marido, padre , y una familia – mucho menos si salgo a la edad de 58 años.
Mis posibilidades de evitar que mi enfermedad empeore han pasado porque no he recibido tratamiento a lo largo de estos años en régimen de aislamiento. Y envejeciendo, mi cerebro comienza a deteriorarse y me hace vulnerable a otras enfermedades que las personas mayores experimentan con más frecuencia.
En este momento soy antisocial, siempre lo he sido; y cuando socializo es muy incómodo para los dos. Estar cerca de la gente me causa ataques de pánico, ataques de paranoia, como algún tipo de fobia. Siempre he tenido ese problema, pero está en su peor momento.
Cuando me pusieron en un autobús de conducción el año pasado con otras 60 personas, me parecía un fantasma. La gente me preguntaba si estaba bien porque estaba pálido como un fantasma y estaba temblando. No podía hablar ni nada, estaba como en un estado de shock hasta que me pusieron en una celda. Sólo entonces me sentí aliviado.
Sé que terminaría en un hospital estatal tan pronto como saliera de este lugar para ayudarme a adaptarme a mi nuevo entorno y seguir dándome tratamiento.
Realmente no puedo predecir cuánto tiempo viviré después de que salga considerando mi salud física, cómo mi cuerpo se está deteriorando debido a estar en solitario por tanto tiempo. Ha afectado mucho a mi cuerpo. Durante los últimos cinco años, se nos ha permitido ir a acrividades recreativas tres veces al mes en promedio, debido a la falta de oficiales y muchos cierres.
Experimento dolores de espalda extremos, dolores de cintura, dolores de rodilla, dolores de cuello y hombro sobre una base regular – probablemente acumulación de calcio donde la artritis crónica se está acumulando. Nunca he tenido un trabajo de trabajo pesado o algo así para tener estos dolores y dolores, por lo que tiene que ser de estar encerrado en aislamiento por tanto tiempo. Hice 17,5 años en una celda del aislamiento penitenciario donde no había ni una mesa ni asiento, así que tuve que usar la litera inferior como una mesa y el piso como un asiento. Después de los primeros dos años como ese, empecé a experimentar la cintura y dolores de espalda, y dolores de rodilla. Yo sólo tenía 27 años en ese momento.
A lo largo de los años, los dolores fueron más frecuentes y peores. Esa es una de las razones por las que dejé la expresión artística, no pude soportar el dolor de sentarme en el piso durante horas de pintura y dibujo, así que dejé de fumar. Estoy tratando de empezar a hacer arte de nuevo, pero no puedo concentrarme o encontrar una mano firme debido a la frialdad en esta nueva unidad en la que estoy. Tiene un asiento y una mesa. He estado tratando de usar eso como motivación para empezar a dibujar, pero no ha funcionado.
Ha sido un poco más de un año desde que llegué a esta unidad, y esto es lo más que he escrito desde que llegué aquí. Normalmente mis cartas son muy cortas y breves. No soy un buen escritor. Aprendí a escribir en solitario porque algunas amigas que también estaban encerradas me escribían. Pero cuando se aprobó una ley que no podíamos escribir a otros presos, dejé de escribir hasta que escribí un montón de demandas en los tribunales federales sobre algunos guardias jugando conmigo y queriendo matarme. Yo presenté unos diez pleitos diferentes. Por supuesto que los perdí todos y me quedé con una factura de $ 1,000.
Así aprendí a escribir. Parece que es el único tipo de socialización que puedo hacer. Es extremadamente difícil socializar con la gente delante de mí o de una multitud, lo cual creo que será un desafío cuando salga. Sólo rezo para que pueda adaptarme a eso antes de salir para hacer la transición mejor.
Fuente: solitarywatch.com
Recibimos por correo electrónico los siguientes textos de Fernando Bárcenas, compañero anarquista preso en México por participar en la calle en las luchas sociales y represaliado en la cárcel por insistir en continuar la lucha ahí dentro. Sus cartas hablan por sí mismas de la actitud, lucidez y ánimo del compañero.
31 de agosto de 2017
Primero que nada, esta es una carta aclaratoria, creo que a las personas se les hace difícil comprender posturas, ideas y formas de lucha que sobrepasen violentamente los valores de esta sociedad.
Así pues, en este sentido quiero aclarar, cuando digo que rechazo toda forma de mediación y que niego tener representantes, no hablo sólo de organizaciones y partidos políticos, sino de toda persona que intente controlar mi vida y utilizar mi condición como preso para manipular y/o anular mis palabras y pensamientos.
Sin embargo esta reflexión es mucho más profunda de lo que se piensa, pues en los entornos de personas supuestamente conscientes de la dominación prevalecen muchos valores autoritarios que sin quererlo y a veces de manera inconsciente perturban y contribuyen a encerrar más a las personas que se pretende “ayudar” a que alcancen su libertad.
Una de esas formas, por ejemplo es el hecho de atribuir a la familia de los detenidos, el poder de decisión sobre lo que es bueno o correcto hacer para ejercer o no presión en el sentido de un avance en la liberación de compañerxs o la extensión de la revuelta contra la cárcel “afuera” de los muros.
Esto es peligroso pues significa caer en una actitud contemplativa y detener las perspectivas revolucionarias que puedan surgir de dichas actitudes de rebelión tanto “dentro” como “fuera”.
Cuando un/a presx que no reconoce ninguna representación manifiesta esta postura, habla también de sus familiares y personas más directas, pues a pesar de ser vínculos emocionales en su vida, hay que recordar que la familia es el núcleo y la primera institución que fomenta y reproduce ésta cárcel/sociedad.
Los valores de la familia tradicional burguesa reproducen el dominio y la subordinación de sus miembros a la estructura estatal y por eso mismo reproducen esa dominación en las relaciones familiares que disfrazadas de amor y cariño entendido a la manera de la burguesía sólo degeneran en más dominación.
Quizás lxs familiares nunca lo hagan con la intención de hacer daño a sus seres queridxs sino todo lo contrario, pero esto es algo que el sistema de dominación sabe de sobra y entonces utiliza a las familias de lxs detenidxs (por ejemplo) para cerrar sus filas ante cualquier acto de lucha que pueda venir de parte de compañerxs afines que entienden que mientras alguien (sea familiar o amigo) siga dialogando y dando cuerda al juego del Estado no existirá forma real de atacar sus intereses y hacerlos retroceder en la represión…
Fernando B.
31 de agosto de 2017A lxs compañerxs rebeldes y a quienes no entienden el mundo que les rodea.
Una vez más me encuentro aquí escribiendo en este espacio de reflexión que me permite conocerme a mi mismx y entender un poco más que soy libre a pesar de todo.
Es verdad que llevo varios meses de un silencio auto-impuesto porque mis ánimos son cambiantes como todo en la vida y a veces me agrada la soledad…
Sin embargo ahora que me han vuelto las ganas de escribir, quiero hacerlo principalmente por 2 cosas; primero para reiterar mi postura de guerra cotidiana ya que a veces algunxs olvidan o pretenden olvidar que vivimos en guerra. Y segundo para aclarar algunas cosas y cuestionar otras sobre cómo se percibe desde aquí “dentro” la solidaridad de lxs compañerxs en el “exterior”.
En fin, para quienes no saben mucho de estos temas, seré breve a decirles que desde diciembre del 2013 me encuentro prisionero por atreverme a atacar y cuestionar el modo de vida que nos imponen. Por esa razón la postura del enemigo (el Estado y el gran capital financiero) ha sido clara, no habrá ninguna tregua, no hay forma de que alguien consciente de su rebeldía que encara su realidad dictándose sus propias normas pueda salir de la prisión física, pues es un peligro potencial para su sociedad.
Prueba de ello es que incluso en la cárcel, he pasado 3 años de 4 en zonas de segregación por mantener una actitud consecuente con mis ideas…
Sin embargo esto no es todo, sino que también han hecho lo posible por entorpecer todos los trámites legales y recursos jurídicos. La única forma de que cedan es ante una fuerza mayor, es decir la de la solidaridad…
Ahora también quiero aclarar que yo nunca he llamado a hacer una campaña por mi libertad. Pues si bien pienso que es necesario salir de estos muros, creo que debe hacerse de una forma que cause una ruptura y que incluso la lucha por la libertad de lxs compas presxs se vuelva en un detonante, en una chispa que pueda encender al resto de la población y por fin entender que no se puede luchar contra la cárcel sin luchar contra la sociedad entera…
Es por eso que siempre nos hemos rebelado desde las calles, que son los grandes pasillos que encarcelan nuestros sueños…
Así pues esto es una incitación a la revuelta y a la actividad, no sólo por mi libertad sino por la libertad de todos.
No necesitas jornadas de lucha ni una organización que te diga qué hacer, pon a prueba tu creatividad, vandaliza establecimientos, cuelga mantas en los puentes, detona artefactos explosivos, obstruye vías de comunicación, que los de arriba sepan y entiendan que no pueden controlarte.
¡La guerra sigue hasta que todos seamos libres!
Fernando B.
Quinientos reclusos de la prisión argentina de Villa Urquiza (provincia Tucumán) se encuentran en huelga de hambre. El movimiento comenzó hace diez días, el 23 de agosto de 2015. El miércoles 30 se unieron 54 presos de la prisión Concepción, al sur de la provincia.
La protesta se inició luego de la visita de una delegación de la Procuración Penitenciaria de la Nación1(PPN), realizada entre el 9 y el 11 de agosto. La inspección fue seguida de un informe que rendía cuenta de la gravedad de los hechos constatados por la delegación: condiciones de higiene deplorables, falta de ventilación e iluminación, sobrepoblación, falta de acceso a la salud, alimentación, trabajo y educación. El director de la PPN declaró nunca haber observado una situación tan grave como la que se vivía en las cárceles de Tucumán.
La delegación también identificó el caso de Luis Alberto Ibarra, un joven recluido en Villa Urquiza, herido por balas de goma, encadenado a una pared después de tres días y escondido lejos de la vista de la delegación. El joven había sido castigado tras subir al techo de la prisión para protestar contra su mantenimiento en prisión preventiva, a pesar de que se había excedido el periodo legal. La delegación de la PPN hizo que lo examinara un médico forense y luego presentó un recurso de habeas corpus a su favor.
Este informe, presentado ante el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, se basa en un trabajo documental y práctico, que cuenta con varios testimonios recabados por la Plataforma Palestina durante sus misiones en Cisjordania entre 2014 y 2015. Varios informes de otras ONG palestinas, israelíes e internacionales, así como de las Naciones Unidas, han corroborado las violaciones de los derechos de las que son objeto los menores palestinos encarcelados.
Los que no experimentan la prisión directamente, la viven a través del encarcelamiento de su padre, hermano, primo, madre o hermana. Desde 1967, más de 850 000 palestinos (el 20 % de la población total y el 40 % de la población masculina) han sido detenidos por las autoridades israelíes. Cada nuevo episodio de tensión entre Israel y Palestina da paso a un recrudecimiento del número de arrestos. Por ejemplo, entre principios de octubre y finales de diciembre de 2015, un total de 2663 palestinos fueron arrestados, entre ellos, 479 menores de 12 a 18 años…
El ejército, la policía y la justicia militar son los protagonistas de este sistema concebido como una herramienta de castigo colectiva para la sociedad palestina que se opone a la ocupación, una herramienta de la que nadie se salva, ni siquiera los menores, principales víctimas de la represión.