Sin embargo la audiencia provincial de Alacant, a pesar de lo dicho anteriormente, ha condenado a 21 años de cárcel en un sitio que de hecho es mucho peor que la cárcel -el Psiquiátrico de Fontcalent- a un acusado cuya inimputabilidad había sido dejada clara por los médicos. Los jueces entienden que debe estar recluido, por su peligrosidad y para garantizar que siga su tratamiento. Eso tiene lógica. Lo que ya no solo no la tiene, sino que es un auténtico disparate, es que dichos magistrados establezcan el plazo de 21 años del internamiento. Los jueces no son médicos, evidentemente, y no pueden tener forma de saber cuando tiempo necesita ese enfermo en concreto para mejorar de su enfermedad, si es que ello es posible. Es de cajón que deben ser médicos y no jueces quienes evalúen el estado de una persona enferma mental y digan cuando y cómo está preparada para reintegrarse a una vida en sociedad. En el momento en que ello ocurra, si ocurre, sea dentro de una semana, de un año o de treinta, no hay razón para que dicha persona continúe entre rejas un día más.
Tokata | Boletín de difusión, debate y lucha social Entradas
José Manuel Jurado García, fue encarcelado en el Centro Penitenciario de Sevilla 1. Imputado por el robo de 4 móviles (sin delito de lesiones ni de sangre) pidiendo el Ministerio Fiscal una condena de 9 años y 8 meses de prisión. El juicio no llegó a celebrarse pues falleció el día 3 de Noviembre de 2012 con tan sólo 25 años. Desde entonces la familia viene denunciando que se investigue su muerte y se haga justicia. PERO HACE POCO HAN ARCHIVADO EL CASO.
LA FAMILIA DE JOSÉ MANUEL JURADO GARCÍA PEDIMOS APOYO PARA LUCHAR POR SUS DERECHOS, PARA QUE SE INVESTIGUE Y SE HAGA JUSTICIA. NO MAS MUERTES EN PRISIÓN POR FAVOR FIRMA Y DIFUNDE.
Primer programa de radio «Tokata y Fuga», del 7-09-2013. Todos los sábados en Radio Klara a partir de las 16 horas… o en tokata.info
El programa va dirigido principalmente a las personas presas y a sus familiares y amigos, a esa gente que sabe por experiencia lo que es la cárcel y está, por tanto, contra ella con conocimiento de causa. También a quienes comprenden que mientras haya cárceles todos somos presos, ya que su amenaza pesa sobre los débiles, sobre los pobres, los inadaptados a la “lucha por la vida” capitalista, sobre los rebeldes y todos los que no quieren ser ni beneficiarios ni servidores sumisos del régimen totalitario imperante, en resumen, sobre quienes no ofrecemos “seguridad cognitiva” al sistema tecnológico de dominación y explotación, del que la cárcel, como centro de su poder punitivo, es una de las armas principales. Esa es la audiencia que quisiéramos tener, pero “audiencia” hasta cierto punto, porque nos gustaría que el programa llegara a ser lo más interactivo posible, que el esquema emisor-receptor quede desbordado en la práctica tanto como sea posible por la participación de los iniciales oyentes.
En cuanto a los contenidos, de acuerdo con lo anterior, deberían ser determinados en la mayor medida posible, por la participación de la gente. Pero, para empezar, queremos darle la mayor importancia a la música: queremos que ella ocupe una gran parte del tiempo del programa; que la mayoría de temas que pongamos puedan oírse enteros; elegirlos entre lo que podríamos llamar una música popular, al mismo tiempo asequible, cercana a los gustos de los oyentes que buscamos y comprometida, con intención crítica y luchadora. Con criterios parecidos, queremos darle protagonismo también a la literatura, especialmente a la poesía, al arte en general y, por ejemplo, al cine, ofreciendo muestras, reseñas y críticas de toda obra de la que tengamos noticia y tenga algo que ver, dentro de un amplio marco de referencia, con nuestro tema. Lo mismo en cuanto a la historia de las luchas anticarcelarias y de otras experiencias de rebeldía social fecunda, como las de la piratería y el bandolerismo, por ejemplo.
Nos proponemos asimismo informar críticamente a las personas presas y a quienes les apoyen sobre todo lo que pueda interesarles directamente. Dar voz a través de noticias, reportajes, entrevistas… a quienes puedan ofrecer análisis y perspectivas críticas sobre las cárceles de todo tipo (para niños, para migrantes, para mujeres, para hombres) y el sistema penal en todos sus aspectos (policía, tribunales, legislación, política criminal, construcción de prisiones, industria y negocio del castigo, etc.), sobre la relación entre ellos, el régimen capitalista de dominación y la lucha contra él. Informar sobre cualquier propuesta práctica de enfrentamiento solidario, de autodefensa contra las torturas y abusos, el abandono sanitario, la explotación laboral, etc. que sufren las personas sometidas a la administración carcelera, y a favor de la calidad de vida, de la dignidad y libertad de las mismas. Abrir espacio al diálogo y a la reflexión colectiva sobre las posibilidades de constituir una comunidad de lucha anticarcelaria y sobre los intentos de realización de esas posibilidades, a un debate crítico, realista, pluralista, aunque partiendo siempre de la premisa básica del no rotundo a la cárcel, a la cultura punitiva, a la violencia institucionalizada, a la explotación y a la dominación.
Nota Tokata: Recuperamos de nuestros archivos este artículo (ya publicado el boletin nº 6 de Armiarma) para que se pueda entender un poco mejor las movilizaciones del 10 al 30 de septiembre de los presos italianos y una de sus reivindicaciones: Por la abolición de la tortura legalizada a l@s pres@s que suponen los regímenes 41 bis, 14 bis y Alta Seguridad.
Nota Armiarma: El siguiente texto se escribió en Julio de 2009 por el abogado italiano Giuseppe Pelazza y se refería a un nuevo paquete de medidas en materia penitenciaria que bien nos recuerdan a las leyes de excepción que tan bien conocemos en el estado español: ley antiterrorista, o tribunales especiales como la Audiencia Nacional. De hecho, el art. 41 bis italiano es comparable con el art.10 de la LOGP del estado español. Ambos artículos se aprobaron bajo la denominada «emergencia». Esto es, en el estado español se aprobará la LOGP en 1979, será una de las primeras normas jurídicas de la Constitución, y se aprueba con emergencia debido a la tensión que existía en esos momentos en las cárceles, donde las revueltas y los motines reivindicativos estaban a la orden del día. En Italia también, se necesitaba una legislación en materia penitenciaria urgente debido a la inestabilidad y las revueltas que ocurrían en el año 1975 enlas cárceles. Si el artículo 10 de la LOGP del estado español establecía la creación del régimen cerrado, será el punto de inflexión según el cual se crearán los diferentes FIES; en ltalia el1i bis también supondrá un control férreo sobre el reo así como el aislamiento constante y demás excepcionalidades. El siguiente artículo expresa las similitudes con la Instrucción 6/2006 TGP . «Protocolo deactuación en materia de Seguridad» con el que la señora Gallizo relegalizaba los FIES, mientras la sentencia 11/03/2009 dictada por la Sección 5a del Tribunal Supremo los alegalizaba.
David Blanco murió en la comisaría del Natahoyo de Gijón, situada en el barrio de la Calzada, el 26 de Diciembre de 2008. David,que tenía 22 años, fue detenido cuándo presuntamente intentaba acceder a una autoescuela del mismo barrio a efectuar un robo. Tras su muerte su familia más cercana inició una larga serie de reivindicaciones y luchas a nivel personal. El protocolo policíal a seguir en este tipo de situaciones estuvo lleno de irregularidades y de curiosas negligencias. A día de hoy las contradicciones entre la versión de los hechos que aparece en la causa juidicial, el informe de la autopsía y el informe de tóxicos de Madrid siguen sin aclararse.
Sobre La Muerte De David Blanco En Una Comisaría de Gijón
Reclusos en California pusieron fin el jueves a una huelga de hambre de casi dos meses en protesta contra políticas que pueden mantener a algunos presos aislados durante décadas, despues que algunos legisladores accediesen a realizar audiencias sobre las quejas.
Más de 30.000 reclusos habían estado rechazando comidas cuando comenzó la protesta a inicios de julio. Para esta semana, la cifra había bajado a 100, incluyendo 40 que habían estado en huelga de hambre continuamente desde el 8 de julio.
La protesta concluyó despues que dos legisladores estatales demócratas prometieron realizar audiencias más adelante este año sobre las quejas de que determinados presos son mantenidos en unidades de aislamiento durante largos períodos. Tres de los cuatro líderes del ayuno han estado en aislamiento por más de 20 años y el otro por más de una década.
Activistas por los derechos de los reclusos dijeron en una declaración que los huelguistas se reunieron con otros prisioneros y decidieron poner fin al ayuno a causa de las audiencias y “la creciente condena internacional a la práctica de California de confinamiento en solitario”.
J.Manrique, ex-preso en lucha liberado hace unos meses por enfermedad terminal, ha muerto en el día de ayer. A pesar de la gravedad de su enfermedad mantuvo un confrontamiento directo con la prisión. La muerte de Joaquín Manrique es un claro ejemplo de como el Sistema Carcelario emplea la salud de las personas presas como herramienta de castigo. Desde Tokata queremos mostrar todo nuestro apoyo y solidaridad con la familia y compañeros.
Dejamos su testimonio a través de una entrevista publicada en el mes de abril
Indultan a un mosso d’Esquadra que agredió y detuvo ilegalmente a un anciano por una plaza de párking
Le zarandeó y le causó lesiones antes de acusarle de varios delitos. La víctima falleció antes de que se celebrara el juicio en 2012. El Gobierno ha indultado a Luis Fuentes Chanes, un agente de los Mossos d’Esquadra condenado en 2012 por detención ilegal. Gracias a esta decisión, tomada en el Consejo de Ministros del pasado 26 de julio pero publicada hoy en el BOE, la pena de cuatro años de inhabilitación especial queda en dos años de suspensión, por lo que podrá volver a ocupar su plaza una vez cumplido ese tiempo.
Hace unas noches, prendimos fuego a una patrulla de policía en San Luis Obispo, California. Lo hicimos para accionar en solidaridad con lxs presxs en huelga de hambre de Pelican Bay y el resto de California. Las acciones de estxs presxs han sido una inspiración para nosotrxs y nos sentimos identificadxs con ellas porque, como ellxs, no podemos seguir ignorando el constante intento de hacernos sentir, a nosotrxs y a quienes nos rodean, completamente incapaces de afectar las condiciones de nuestras vidas. Se nos ha enseñado a obedecer a nuestrxs profesorxs, porque ellxs saben más. Se nos ha enseñado a obedecer a nuestrxs jefxs, porque pueden despedirnos y no tendríamos dinero con el que vivir. Se nos ha enseñado a obedecer a nuestrxs arrendadorxs, porque es su propiedad. Y se nos ha enseñado a obedecer a la policía y a la ley, porque pueden mandarnos a prisión o asesinarnos. Todo esto, bajo el disfraz de algo llamado democracia. Un sistema en el que, supuestamente, podemos ser “libres” de decidir los caminos de nuestras propias vidas sin la intromisión de una autoridad dominante.
Ya basta.
Como presxs, todxs nos encontramos bajo vigilancia constante. Como presxs, debemos trabajar y mantener nuestras bocas cerradas. Como presxs, nuestros hogares ya no nos pertenecen (eso sí, si tenemos la suerte de tener uno). Sin embargo, la realidad de la situación es que, aunque las fugas de la cárcel son muy difíciles y peligrosas, no son imposibles. Cualquier tipo de presx, en cualquier tipo de terreno puede elegir hacer huelga, resistirse y atacar a sus captorxs. Cada cámara se puede destrozar. Cada muro se puede derribar. Cada valla se puede cortar y a cada matón se le puede desarmar. Nos gustaría dar las gracias a lxs presxs de Pelican Bay por pasarnos la llama de la inspiración a través de las rejas de la cárcel. Que prenda y se extienda. Que la muerte de la sociedad-cárcel se encuentre con nuestros dientes en el cuello.
No en pocas ocasiones, en el ámbito académico, se ha planteado el debate sobre si el sustrato jurídico-filosófico del anarquismo es de base ius-naturalista [1] o bien se trata de otro sistema diferente.
En opinión del Prof. D´AURIA [2], encuadrar al anarquismo dentro de las corrientes ius-naturalistas es un grosero error:
“El jus-naturalismo es una suerte de platonismo jurídico que subordina el derecho positivo a un supuesto orden eterno e inmutable de valores (derecho natural); desde esta tesitura, cuando el derecho positivo no responde a esas pautas valorativas no se lo reconoce como legítimo derecho. Pero, si bien la doctrina del derecho natural puede servir para atacar un determinado orden jurídico y político vigente (actual), siempre sirve también para legitimar otro (posible), por lo que el anarquismo no puede ser nunca una forma de ius-naturalismo (además, aunque no todo anarquismo es de matriz materialista, en general los anarquistas son adversarios declarados de ese tipo de dualismos idealistas y metafísicos).” [3]