Empiezo este manifiesto, con la sensación de haber sido derrotado por el sistema. Ahora ya no sé, si el pacto con la jueza de vigilancia, obedece a la posición engañosa de una situación, en verdad, yo tengo que decir, que siempre que he fracasado es porque confío en el ser humano, las palabras sólo son palabras, al igual que las promesas, pero aquí, no hay palabras, ni promesas, aquí hay un compromiso, que os pido que por mediación de la plataforma de derechos humanos lo hagan público, con la jueza de vigilancia, donde está la firma mía y de la jueza; un fin con dudas, de una situación en principio ventajosa, en la teoría, pero después de hablar con la psicóloga llamada Fonsanta, los planteamientos surgidos con la jueza de vigilancia, me llenan de tensión y ansiedad, en verdad es que estoy desolado. Pero ahora tengo que ser fuerte, porque mi lucha es eterna, yo sé que, en esta lucha, no puedes prevenir el fracaso, que intentan diagnosticar, los que no creen en la reinserción de las personas humanas como yo.
Tokata | Boletín de difusión, debate y lucha social Entradas
COMUNICADO PÚBLICO DE LOS PRESOS POLÍTICOS MAPUCHE EN HUELGA DE HAMBRE
A 15 días de iniciar la huelga de hambre por nuestras justas reivindicaciones, mantenemos nuestra decisión firme de llegar hasta las últimas consecuencias para lograr nuestros objetivos.
A la opinión pública nacional e internacional, a las comunidades en resistencia, nosotros los presos políticos mapuches en huelga de hambre, secuestrados en el penal de Angol, declaramos:
Kiñe: A 15 días de iniciar la huelga de hambre por nuestras justas reivindicaciones, mantenemos nuestra decisión firme de llegar hasta las últimas consecuencias para lograr nuestros objetivos.
Epu: De acuerdo a Informe Médico, realizado por el doctor Pablo Millaleo, del 4 de abril, indica:
Luis Marileo Cariqueo, “paciente con antecedentes de haber tenido una hepatitis C hace dos meses, con deterioro de su estado de salud debido a 5 huelgas de hambre con anterioridad, el paciente ha tenido alteraciones visuales, temblores al movimiento, dolor lumbar persistente y calambre en miembros inferiores. Pérdida de peso 9700 grs, correspondiente al 11, 25% del peso corporal.”
Cristian Levinao Melinao, “paciente con antecedentes con deterioro de su estado de salud debido a 8 huelgas de hambre con anterioridad, el paciente sufre cefaleas ocasionales, calambres de piernas y brazos, temblores ocasionales de miembros inferiores, refiere tener frío permanente, presenta además dolor lumbar y visión lumbar, tos ocasional. Pérdida de peso 8400 grs, correspondiente al 10, 89% del peso corporal.”
Miguel Toro Marin: “Paciente con temblores al movimiento, cefalea frecuente, dolor lumbar persistente y calambres en miembros inferiores.” Pérdida de peso 5200 grs, correspondiente al 7, 13% del peso corporal.”
Claudio Huentecol Huentecol: “Paciente que ha tenido calambres en miembros inferiores, cefalea ocasional, mareo con movimientos bruscos, dolor lumbar persistente.” Pérdida de peso 8100 grs, correspondiente al 9, 64% del peso corporal.”
Küla: Que a pesar de nuestra condición de salud, nuestro estado de ánimo se mantiene en alto, pues representamos a un pueblo que se mantiene en resistencia, aún en la injusta prisión presente.
Meli: Nuestras peticiones son mínimas y alcanzables, solo por decisión politica del gobierno: traslado al CET de Angol de Luis Marileo y Cristian Levinao, con CET abierto y medida cautelar para los peñi Claudio Huentecol y Miguel Toro.
Kechü: Esperamos que por medio de la presión y solidaridad de quienes apoyan nuestra justa lucha, podamos alcanzar tan justos objetivos.
¡¡¡Libertad a todos los presos políticos mapuches!!!
AMULEPE TAIÑ WEICHAN.
Penal de Angol, Lunes, 6 de Abril de 2015
Luis Marileo Cariqueo
Cristian Levinao Melinao
Miguel Toro Marin
Claudio Huentecol Huentecol
Tomen aire.
Tomen tanto aire como puedan. Esta historia debería durar el tiempo que logran retener el aliento, y después, un poco más. Así que escuchen tan rápido como les sea posible.
Con estas palabras el novelista Chuck Palahniuk1 comienza el relato Tripas. Se las cogí prestadas porque no hay otra forma de hablar de lo que quiero hablar sin tomar aire primero. Igual de macabro que el relato, igual de escabroso. Se trata de tres textos; el Código Penal, la Ley de seguridad ciudadana, y la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Sé que macabro y escabroso están lejos de ser conceptos objetivos o técnicos, pero no se trata de objetividad. No se trata de técnica. No se trata de lo que se trata siempre que se abordan reformas o modificaciones legales. Porque esto es algo serio, y no lo digo yo. El mismo ministro de justicia, Rafael Catalá, el viernes, en el debate previo a la aprobación del Código Penal, afirmó que la reforma tendría «un impacto real en la vida cotiana»2. Y es que no sé, luego, qué otro impacto puede tener, por ejemplo, el nuevo delito que sanciona con pena de dos a cinco años a quien consulte páginas web con determinado contenido susceptible de ser interpretado como terrorista.
Repasamos las últimas huelgas de hambre de personas presas en lucha con especial atención en las que aún están en pie: la de Javi Guerrero, que lleva 112 días, y la recién comenzada de Noelia Cotelo Ribeiro. Hablamos con un compañero de Madrid sobre el montaje judical, policial y mediático bautizado «operación piñata» y sobre la represión contra algunas manifestaciones de solidaridad. Intentamos un diálogo reflexivo, para orientarnos en la compleja y peligrosa situación resultante.
En 1985, el jurista conservador Günther Jakobs se congratuló ante el mundo de la aparición y desarrollo de una legislación restrictiva en clara contradicción con el Derecho Penal tradicional, dentro del cual constituía una parcela extraña a la que denominó Derecho Penal del Enemigo. Dichas leyes sancionaban conductas a las que la “autoridad competente” atribuía el papel de llevar a la comisión de actos delictivos aunque dichos actos no se hubieran cometido. El supuesto infractor sufría castigo no por hechos realizados, sino por hechos posibles. La ley ya no le contempla como un ciudadano del Estado con plenos derechos, sino como un peligro, un enemigo del Estado con derechos recortados, o mejor, sin derechos. Pues bien, dada la inestabilidad de unos sistemas políticos donde la progresión de la injusticia social evidencia su fracaso histórico, la legislación contra el “enemigo” ha pasado de ser la excepción a la norma, quebrando la relación lógica entre la falta y la sanción, o el delito y la pena. En el actual ordenamiento jurídico las detenciones y registros arbitrarios sin órdenes expresas, la violencia gratuita de los agentes del orden, las deficientes garantías procesales y el castigo desproporcionado por delitos inexistentes, empiezan a ser normales. Lo hemos visto recientemente, por ejemplo, en el juicio del 4F, en los procesos a piqueteros, en la Operación Pandora y en la revisión de la sentencia a quienes “bloquearon” el acceso al Parlament de Catalunya, cosas que confirman una situación que ya no corresponde a un estado de Derecho, sino a un estado de Excepción, o sea, a un estado de No Derecho. Políticos, policías, jueces, fiscales y magistrados gustosamente contribuyen a ello.
La idea de “enemigo” constituye la base de un estado de Derecho Suprimido, es decir, de una Democracia de la No Libertad (de una Dictadura). Por enemigo se considera no al corrupto, al prevaricador o al delincuente privado, sino al adversario del ordenamiento jurídico y político vigente, a quien combate a éste, sea con ideas o con hechos. El enemigo es el enemigo público, el del sistema político, aquél que no acepta su legitimidad y considera su existencia como la garantía de una desigualdad y una opresión perpetuas. Y el sistema, para protegerse, se separa de su enemigo, lo pone fuera de la ley y lo trasforma en criminal, puesto que la disidencia es un crimen, el mayor. El sistema se considera en guerra contra ese “enemigo” y por lo tanto le aplica leyes de guerra. Cuando el Jefe Superior de Policía de Valencia, Antonio Moreno, nombrado por Rubalcaba, justificó en una rueda de prensa (20 de febrero de 2012) la contundencia de las cargas policiales en las manifestaciones contra los recortes en la Enseñanza refiriéndose a los estudiantes como “el enemigo”, proclamaba con la naturalidad del verdugo un secreto de Estado a voces. El funcionario fue ascendido dos años más tarde. Todavía hay quien se rasga las vestiduras hablando de rasgos “típicos del franquismo”, cuando en realidad son típicos de la democracia de castas parlamentarias. No, el Derecho Penal del Enemigo no es un legado de la Dictadura de Franco; es una invención del sistema democrático bipartidista.


