Categoría: <span>Sin categoría</span>

Las personas presas de Andalucía llevan 1 año sin abogados/as del turno de oficio para cuestiones penitenciarias. Reivindicamos a la Junta y al Gobierno central que se reactive el servicio de forma inmediata. Por supuesto, también recordamos que derechos como la sanidad, la intimidad familiar, derechos laborales…también le son conculcados a estos/as ciudadanos/as

La concentración tendrá lugar el sábado 13 de abril a partir de las 13.00 h. en la entrada de la prisión de Córdoba (N-IV km. 391), pero hemos quedado para salir a las 12.00 h. desde la parada de autobuses de Colón en vehículos particulares.

Si te animas a participar, por favor ponte en contacto con la Delegación de Córdoba de la APDHA (957404373 / cordoba@apdha.org)

El pasado 25 de marzo Jaime Giménez Arbe (‘El Solitario)’ fue trasladado a la cárcel de Soto del Real, en Madrid, para poder asistir al juicio. Pero el pasado lunes comenzó una huelga de hambre y a partir del viernes (5/04) ha anunciado una de sed. Pide quedarse en España y cumplir aquí sus condenas. Actualmente su centro de cumplimiento está en Portugal (Monsanto)

El Domingo, 7 de Abril,  a las 18:00, en el CSO COKO (C/San Enrique, nº5, Metro Estrecho):

Presentación de las jornadas y exposición de la realidad actual en las prisiones.

Charla-debate sobre la evolución histórica de las luchas en prisión.

Programa de las jornadas

[picar encima para ampliar]

valladolorentodaspartes.blogspot.com.es

Albert Woodfox ha estado detenido en confinamiento solitario durante 40 años, la mayor parte de ese tiempo permaneció encerrado en la Penitenciaría del Estado de Louisiana, una prisión de máxima seguridad conocida como “Angola”. Esta semana, después de que sus abogados argumentaran durante seis años que el proceso de selección del gran jurado en el juicio de Woodfox estuvo viciado por el racismo, el juez federal James Brady, que preside el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Medio de Louisiana, les dio la razón. El juez Brady falló lo siguiente: “Por consiguiente, se OTORGA el recurso de habeas corpus presentado por Woodfox”, lo que obliga al estado de Louisiana a liberar a Woodfox. Se trata de la tercera vez que su condena es revocada. Sin embargo, Woodfox permanece en prisión. Los allegados al caso prevén que el estado de Louisiana, de la mano del Fiscal General James “Buddy” Caldwell, apelará nuevamente, como lo hizo en el pasado, e intentará mantener a Woodfox en confinamiento solitario en condiciones que en términos de Amnistía Internacional “solo pueden describirse como crueles, inhumanas y degradantes”.

El siguiente texto se escribió el 21 de marzo, 24 horas antes de la fuga mágica de la cárcel de Trikala*.

Tal vez sea interesante comentar los dos últimos intentos de fuga de prisiones de máxima seguridad; una con helicóptero en Trikala y la otra con un pequeño engaño en Malandrino.

En el primer caso, parecía que la policía no dudaba en arriesgar −con el fin de consolidar su doctrina de tolerancia cero– la vida de decenas de personas, invocando la intención de impedir una fuga, acción considerada como delito menor…

En el segundo caso, vimos lo que un preso puede lograr camuflando en una simple radio el control remoto de una bomba (¡!) si los mecanismos procesales saben que no se bromea con su libertad. A pesar de que al final no pudo salir, logró poner en alerta una cárcel entera durante 24 horas, con su determinación como única arma.

Pero lo que tiene verdadera importancia en ambos casos es el cambio en el sentido de la fuga y su mutación a caso individual del preso. Hasta finales de los años 90, el motín y la fuga eran dos conceptos casi interconectados. El motín era generalmente el resultado de un intento de fuga colectivo. Los presos de una prisión intentaban escapar juntos, algunos lo lograban, otros terminaban heridos por las balas de los polis en el intento y el resto regresaba e incendiaba la cárcel. Las razones de esta mutación deben buscarse, por un lado, en el desarrollo de la tecnología y la arquitectura de la represión y, por otro, en la atomización sin precedentes de los presos actuales.

Las prisiones modernas están diseñadas con el fin de lograr el mayor control posible, tanto a través de métodos físicos como electrónicos. Se trata de cámaras en cada esquina de los módulos perfectamente cuadrados y ausentes de cualquier elemento natural. Se trata de puertas electrónicas que se abren solo desde la sala de control. También se trata de que –detalle importante– el tejado, tradicional refugio de los presos rebeldes, no es accesible casi de ninguna manera.

Yo sostengo que la libertad es una tierra sin caminos, y no es posible acercarse a ella por ningún sendero, por ninguna agrupacion, por ninguna ideologia.

La libertad, al ser ilimitada, incondicionada, inabordable por ningún camino, no puede ser organizada; ni puede formarse organización u agrupacion alguna para conducir o forzar a la gente a lo largo de algún sendero en particular. Si desde el principio entienden eso, entonces verán cuan imposible es organizar una creencia.

Una creencia es un asunto puramente individual, y no pueden ni deben organizarla. Si lo hacen, se torna en algo muerto, cristalizado; se convierte en un credo, una secta, una religión que ha de imponerse a los demás. Esto es lo que todo el mundo trata de hacer.

NOTA: El pasado día 14 de marzo, tras 44 días de ayuno, el compañero Sergio Maria Stefani abandono la huelga de hambre que había iniciado el 29 de enero. Sergio tomo esta decisión tras comprobar que en los últimos análisis médicos empezaban a mostrar datos preocupantes.

Según nos informan en publicacionrefractario.wordpress.com: Desde el 29 de enero, Sergio Maria Stefani está en huelga de hambre, ha elegido su cuerpo como instrumento de lucha, porque entre los muros de una prisión es uno de los pocos medios de los que dispone. En el exterior, sin embargo, las herramientas para combatir abundan y están disponibles para cualquier persona, y son también más inmediatas de lo que parece. Si por todos estos días, Sergio ha tenido que combatir una batalla casi solitaria, no podemos dejar que las cosas sigan así. En los siete días siguientes al 19 de marzo inundemos de cartas, faxes y mensajes las siguientes direcciones, con gestos pequeños, pero martilleando, debemos dejar claro a los torturadores de Sergio, que él no está solo, que sabemos por qué esta luchando y que su causa ¡es también la nuestra! Basta poco para influir: enviar un mensaje o un fax, hacer una llamada, diciendo que se está en conocimiento de lo que está pasando, que sabemos quiénes son los responsables de la tortura que nuestro compa está sufriendo, de la lucha que están haciendo detrás de los muros de sus prisiones, algo que cualquiera puede hacer en este asqueroso mundo que nos rodea con computadoras, teléfonos y oficinas de correos.

Ocasionalmente salta a los medios de comunicación la noticia de que una huelga de hambre realizada en prisión está poniendo en peligro la salud de un preso, incluso que se ha producido la muerte de uno de ellos por este motivo, como sucedió el pasado verano con un preso de la prisión de Teruel. Estrictamente una huelga de hambre es la abstención completa de ingerir cualquier alimento excepto agua. Suele ser un método reivindicativo, muchas veces el último, que adoptan personas que buscan cambiar una determinada situación política, legal o administrativa que creen injusta o lesiva para sus intereses. Es un método de lucha y presión que se ve con frecuencia en las cárceles y otros lugares de internamiento, donde es difícil que las reivindicaciones de los allí recluidos alcancen la resonancia que estos pretenden. Este es uno de los principales aspectos que caracterizan a este método de lucha: la necesidad de obtener resonancia social. Quizás el otro aspecto a destacar es que es un método esencialmente pacífico; la persona que inicia una huelga de hambre utiliza como única arma su salud y su vida. Caso de haberlo, él va a ser el único dañado en esta lucha. El huelguista compromete a la administración ante quién reclama poniendo en juego bienes tan preciados como la salud y vida propias, de cara a forzar un diálogo no logrado hasta ese momento, o al menos no logrado en el grado querido por el huelguista. Es un método de lucha eficaz porque la presión ejercida por el huelguista, coloca a la administración en el compromiso de ceder a la reivindicación de éste o ver como se amenazan progresivamente su salud y la vida.