[EE.UU.] La Brecha De Género: Cómo Y Por Qué Está Creciendo El Encarcelamiento De Mujeres

La historia del crecimiento del encarcelamiento de mujeres se ha visto oscurecida por discusiones demasiado amplias sobre la población carcelaria «total» durante demasiado tiempo. Este informe arroja más luz sobre lo que les pasa a las mujeres en la era del encarcelamiento masivo mediante el seguimiento de las tendencias de la población carcelaria desde 1978 para los 50 estados de EE.UU. El análisis identifica los lugares donde las reformas recientes parecen haber tenido un efecto dispar sobre las mujeres, y ofrece recomendaciones a los estados para revertir el encarcelamiento masivo de las mujeres junto con el de los hombres.

En todo el país, encontramos una perturbadora disparidad de género en las tendencias recientes de población carcelaria. Si bien las reformas recientes han reducido el número total de personas en las cárceles estatales desde 2009, casi todo el descenso ha sido entre los hombres. Al profundizar en los datos específicos del estado, podemos identificar los estados que generan la disparidad.

En 35 estados, las cifras de la población femenina han sido peores que las de los hombres, y en algunos estados extraordinarios, las poblaciones carcelarias de mujeres han crecido lo suficiente como para contrarrestar las reducciones en la población masculina. Con demasiada frecuencia, los estados socavan su compromiso con la reforma de la justicia penal al ignorar el encarcelamiento de las mujeres.

Las mujeres se han convertido en el segmento de más rápido crecimiento de la población encarcelada, pero a pesar del reciente interés en la alarmante tendencia nacional, pocas personas saben lo que está sucediendo en sus propios estados. Examinar estas tendencias estatales es fundamental para tomar decisiones políticas a nivel estatal que dictarán el futuro de la encarcelación masiva.

Ver entradaFigura 1: Las tasas de encarcelamiento de mujeres han crecido dramáticamente desde finales de los años setenta. Pero a diferencia de la población total encarcelada, que es abrumadoramente masculina, las tasas de encarcelamiento de las mujeres han crecido casi por igual a las tasas de las prisiones estatales. (También disponible en números brutos. Los datos detrás de ambos gráficos están en la Tabla 1).

Tendencias nacionales en el crecimiento de las prisiones estatales de mujeres

A nivel nacional, las tendencias de encarcelamiento de las mujeres generalmente han seguido el crecimiento general de la población encarcelada. Tal como lo vemos en la población total, el número de mujeres encarceladas por violaciones de las leyes estatales y locales se ha disparado desde fines de la década de 1970, mientras que la población carcelaria federal no ha cambiado tan dramáticamente. Estas tendencias demuestran claramente que las políticas estatales y locales han impulsado la encarcelación masiva de mujeres.

Figura 2: Desde 1978, el número de mujeres en las cárceles estatales a nivel nacional ha crecido a más del doble del ritmo de los hombres, a más de 9 veces el tamaño de la población de 1978.

El papel de las cárceles locales

Las cárceles locales desempeñan un papel particularmente importante en el encarcelamiento de las mujeres, porque existe en ellas una proporción mucho mayor de mujeres encarceladas, en comparación con la población total encarcelada. Mientras que hay el doble de hombres detenidos en prisiones estatales que en cárceles locales, las mujeres encarceladas se dividen casi por igual entre las cárceles estatales y las cárceles locales.

Esta diferencia de género también es evidente en las tendencias de crecimiento. A partir de la década de 1970, la mayor parte del crecimiento del encarcelamiento de los hombres ha tenido lugar en las cárceles estatales. Para las mujeres, sin embargo, las poblaciones de cárceles locales han crecido al mismo ritmo que las de las prisiones estatales, incluso excediendo el crecimiento de las cárceles estatales desde 2000. Si bien este informe se centra específicamente en las poblaciones carcelarias estatales, las tendencias en cárceles locales y penitenciarías estatales están conectadas: el crecimiento en las cárceles locales determina también el crecimiento en las estatales.

El gran número de mujeres en las cárceles locales plantea otras preocupaciones serias, relacionadas con las diferencias sustantivas entre unas cárceles y otras. Nuestro informe anterior, «Encarcelamiento masivo de mujeres: el pastel entero», resalta muchos de estos problemas. A diferencia de las cárceles estatales, la mayoría de las mujeres presas en las cárceles locales (60%) no han sido condenadas y están detenidas mientras esperan el juicio, a menudo porque no pueden pagar la fianza. Es menos probable que las mujeres puedan pagar la fianza de dinero que los hombres: las que no pueden pagar la fianza tienen un ingreso medio anual por debajo del umbral de la pobreza, y aproximadamente un 30% menos que los hombres que no pueden pagar la fianza. La detención preventiva de unos pocos días puede tener efectos que modifiquen la vida de las mujeres y sus familias, poniendo en peligro el empleo y la vivienda.

Las 38.000 mujeres encarceladas que han sido condenadas normalmente cumplen condenas de menos de un año, a menudo por delitos menores. Para estas mujeres, mantenerse en contacto con la familia puede ser particularmente difícil. En comparación con las prisiones estatales, las llamadas telefónicas son más costosas en las cárceles locales y las visitas en persona pueden estar prohibidas. Las cárceles locales a menudo también ofrecen menos servicios y oportunidades para participar en programas de rehabilitación que las prisiones estatales. Finalmente, o posiblemente como resultado de estas diferencias, las mujeres en las cárceles presentan tasas más altas de problemas de salud mental en comparación con los hombres, con 1 de cada 3 mujeres en la cárcel que sufren serias dificultades psicológicas.

Hay algunas diferencias importantes entre los patrones nacionales de encarcelamiento de hombres y mujeres a lo largo del tiempo. Por ejemplo, las cárceles locales desempeñan un papel particularmente significativo en el encarcelamiento de las mujeres (ver recuadro , «El papel de las cárceles locales»). Y aunque las mujeres representan una pequeña fracción de todas las personas encarceladas, las poblaciones carcelarias de mujeres han tenido un crecimiento relativo mucho más elevado que el de los hombres desde 1978. A nivel nacional, las poblaciones carcelarias estatales de mujeres crecieron un 834% en casi 40 años, más del doble del crecimiento de los hombres.

Figura 3: La tendencia nacional del encarcelamiento de las mujeres en las cárceles estatales oscurece una tremenda cantidad de variaciones de estado a estado. Los datos a nivel estatal revelan que algunos estados, como Oklahoma y Arizona, han visto un crecimiento mucho más dramático en las cárceles de mujeres, mientras que otros han mantenido las tasas muy por debajo del promedio nacional.

Contexto: ¿Qué hay detrás del crecimiento de la prisión de mujeres?

La «Guerra contra las drogas» impulsó, igual que en el caso de los hombres, el crecimiento del encarcelamiento de las mujeres. Pero sus caminos hacia la prisión no son los mismos que los de los hombres. Si bien ningún factor explica la brecha de género, parte de la variación entre las tendencias de encarcelamiento de hombres y mujeres tiene que ver con los delitos que les llevan tras las rejas.

Delitos de drogas

Cuando la población carcelaria estatal se expandía más, en los «ochenta contra el crimen» de los años ochenta y noventa, las condenas por drogas tuvieron un efecto aún mayor en el crecimiento del encarcelamiento de mujeres que en el crecimiento del encarcelamiento de hombres. De hecho, fueron la razón principal del encarcelamiento de mujeres en la década de 1990. Por el contrario, los delitos de drogas nunca han superado los delitos violentos como el principal impulsor del crecimiento de la prisión estatal para los hombres.

Durante la década de 1980, el número estimado de mujeres en las cárceles estatales cuyo delito más grave era un delito relacionado con las drogas aumentó casi diez veces. Ese aumento por sí solo fue responsable del 40% del crecimiento total de mujeres presas en las cárceles estatales durante ese tiempo. En la década de 1990, cuando la población carcelaria se expandía más, el encarcelamiento por delitos relacionados con drogas continuó impulsando el crecimiento de la prisión de mujeres más que cualquier otra categoría de delito. Este crecimiento se debió principalmente a cambios en la aplicación de la ley y en las condenas durante la «guerra contra las drogas» en el clima político «duro contra el crimen» de los años 1980 y 1990, y tuvo efectos devastadores para un gran número de mujeres que representaban una amenaza menor para la seguridad pública. A medida que los fracasos de la guerra contra las drogas se hicieron evidentes y los vientos políticos cambiaron, el encarcelamiento por delitos relacionados con las drogas se estabilizó en los últimos años tanto para hombres como para mujeres.

Delitos violentos

Aunque los delitos relacionados con las drogas fueron un factor importante en el crecimiento del encarcelamiento de mujeres, el encarcelamiento por delitos violentos ha sido el motor más poderoso del crecimiento de la población presa en las cárceles estatales en las últimas cuatro décadas. Durante todo el período comprendido entre 1978 y 2015, los delitos violentos han impulsado el crecimiento del encarcelamiento en las prisiones estatales tanto de hombres como de mujeres más que cualquier otra categoría de delito. El encarcelamiento por delitos violentos representa alrededor de un tercio del crecimiento total del encarcelamiento en las cárceles estatales de mujeres desde 1978, y más de la mitad del crecimiento más reciente desde 2000. Como informes anteriores han argumentado y otros investigadores han discutido extensamente, esfuerzos serios para reducir las poblaciones presas deberán incluir cambios en las políticas sobre cómo respondemos a los delitos violentos.

Una mirada más cercana: mujeres, drogas y caminos hacia la prisión

El aumento en el encarcelamiento de mujeres por delitos de drogas se debió en gran parte a los cambios de políticas y prácticas en la aplicación de la ley, no necesariamente a los cambios en la delincuencia. Como explica el Sentencing project, «la cantidad [de mujeres] en prisión no habría crecido tan dramáticamente de no haber sido por cambios en las políticas y prácticas antidrogas.» La «Guerra contra las Drogas» llevó a una aplicación más estricta de los recursos y la atención» y también se impusieron estrategias policiales de represión de otros delitos menores; ambos cambios tuvieron impactos dispares en las mujeres. Un informe reciente del Vera Institute of Justice discute los efectos de la vigilancia policial y la aplicación de la ley de drogas en las tasas de arresto y encarcelamiento de mujeres, señalando que «entre 1989 y 2009… la tasa de arrestos por posesión o uso de drogas se triplicó para las mujeres, mientras que la tasa de arrestos de hombres se duplicó «. Al mismo tiempo, las condenas por delitos de drogas se hicieron mucho más largas: «Entre 1975 y 1995, los 50 estados y el Congreso de Estados Unidos redujeron la discreccionalidad de los jueces a la hora de condenar aprobando leyes que exigían prisión por una amplia variedad de delitos «, como las leyes de mínimos obligatorios, truth in sentencing (condenas verdaderas),” y three strikes (al tercer delito, cadena perpetua).

Entonces, ¿por qué las mujeres se vieron tan afectadas por la «guerra contra las drogas» y los cambios en la política policial? Las mujeres son más propensas a involucrarse en delitos menores que en otros más graves, y la «guerra contra las drogas» y la vigilancia «proactiva» ampliaron las redes de control de la justicia penal sobre los delincuentes de bajo nivel. Como detalla el informe Vera, los tipos de delitos por los cuales las mujeres son acusadas generalmente suelen desembocar en acuerdos de declaración de culpabilidad, donde las mujeres pueden declararse culpables, ser liberadas de la cárcel y ser detenidas nuevamente cuando no cumplen con una de las condiciones de la libertad condicional. cuando esto pasa muchas veces, incluso con delitos menores , se puede llegar a una situación que perjudica a una mujer cuando finalmente enfrenta una posible sentencia de prisión. Para otras mujeres, la expansión de las leyes de «conspiración para el tráfico de drogas» significa que incluso quienes desempeñan funciones menores o periféricas en la venta o fabricación de drogas reciben las mismas duras condenas que los responsables de la operación. El aumento en los casos federales de drogas que implican a mujeres se ha vinculado a las «leyes de conspiración», y muchos estados tienen leyes similares.

Las causas subyacentes del uso de sustancias y el comportamiento criminal de las mujeres

Además de los cambios de política que alimentaron el arresto y encarcelamiento de mujeres por delitos relacionados con drogas, las causas subyacentes del uso de sustancias y conductas delictivas de muchas mujeres son distintas a las de los hombres y sugieren que muchas mujeres en prisión estarían mejor atendidas en programas de tratamiento en la comunidad. Investigaciones anteriores han encontrado que:

«Muchas mujeres en los márgenes social y económico de la sociedad luchan por sobrevivir fuera de las actividades legales, lo que las pone en contacto con el sistema de justicia penal… Los caminos más comunes hacia la delincuencia se basan en la supervivencia (de abuso y pobreza) y el abuso de sustancias».

«[Una] gran proporción de mujeres implicadas en la justicia han abusado de sustancias o han participado en conductas delictivas bajo la influencia de y/o para apoyar su consumo de drogas». Más de dos tercios de las mujeres presas en las cárceles estatales cumplen los criterios de drogodependencia o abuso, y aproximadamente la mitad consumió drogas en el momento de la ofensa por la cual fueron encarcelados.

Muchas mujeres usan drogas para automedicarse en respuesta a la victimización y el trauma, lo que puede llevar a la criminalización: «el uso de sustancias entre las mujeres implicadas puede estar motivado por un deseo de enfrentar o enmascarar emociones desagradables derivadas de experiencias traumáticas y problemas de salud. «Según un informe de 2006, del 73% de las mujeres presas en las cárceles estatales que tenían problemas de salud mental, las tres cuartas partes también cumplían los criterios de dependencia o abuso de sustancias, y más de dos tercios (68%) tenían una historial de abuso físico o sexual. Un estudio de 2005 encontró que el 98% de las mujeres en las cárceles habían estado expuestas a traumas durante su vida; El 74% tenía problemas de drogas o alcohol.

El tratamiento para las mujeres en prisión es típicamente inadecuado para abordar sus necesidades. Menos de la mitad de las mujeres en las cárceles estatales con antecedentes de un trastorno por consumo de sustancias reciben tratamiento, y menos de una de cada cuatro con trastornos psiquiátricos graves recibe servicios de salud mental. Un experto concluye rotundamente: «los servicios especializados tienden a ser la excepción más que la regla…» Mientras están en el sistema correccional, las mujeres tienen poco acceso a servicios de salud mental y abuso de sustancias sensibles al género.

Si bien la tendencia nacional proporciona un contexto útil, también oscurece una gran cantidad de variación de estado a estado. El cambio en las tasas de encarcelamiento de las mujeres en las cárceles del estado en realidad ha sido mucho más pequeño en algunos lugares, como Maine, y mucho más dramático en otros, como Oklahoma y Arizona. Algunos estados, entre ellos California, Nueva York y Nueva Jersey, revirtieron el rumbo y comenzaron a reducir el encarcelamiento en las prisiones estatales hace años. La amplia variación en las tendencias del estado subraya la necesidad de examinar los datos a nivel estatal cuando se toman decisiones de política de justicia penal. Con ese fin, este informe incluye gráficos de las poblaciones carcelarias y las tasas de encarcelamiento a lo largo del tiempo por género para los 50 estados .

Los esfuerzos recientes para revertir el crecimiento han funcionado mejor para los hombres que para las mujeres

Tal vez el hallazgo más preocupante sobre el encarcelamiento de mujeres es el poco progreso que han hecho los estados en frenar su crecimiento, especialmente a la luz de los avances logrados para reducir la población carcelaria de hombres.

Por supuesto, se han logrado algunos avances para desacelerar e incluso revertir el crecimiento de las poblaciones carcelarias estatales desde que alcanzaron su punto máximo a nivel nacional en 2009. Pero este progreso ha sido desigual, afectando a los hombres más que a las mujeres. El número total de hombres encarcelados en las cárceles estatales cayó más del 5% entre 2009 y 2015, mientras que el número de mujeres en las cárceles estatales cayó solo una fracción de un por ciento (0,29%).

Tendencias a nivel estatal (ver tabla 2)

Desde 2009, las poblaciones de mujeres han tenido peores resultados que las poblaciones de hombres en 35 estados.

A nivel estatal, los efectos dispares de las reformas de la justicia para hombres y mujeres son aún más dramáticos. En términos de cambio relativo (por ciento) en el número de mujeres y hombres en las cárceles estatales desde que la población total de las cárceles del estado alcanzó su punto máximo en 2009,a las mujeres les ha ido peor que a los hombres en 35 estados. En estos estados, las poblaciones carcelarias de mujeres:

han crecido, mientras que las poblaciones de hombres han disminuido,
han continuado superando el crecimiento de las poblaciones de hombres, o
han disminuido, pero de forma menos marcada que las poblaciones de hombres.

En muchos estados, tratar el encarcelamiento de mujeres como un acontecimiento tardío, en efecto, ha retrasado los esfuerzos para el encarcelamiento.

En 8 estados, ignorar el encarcelamiento de mujeres claramente ha funcionado contra los esfuerzos estatales para reducir la población carcelaria: las poblaciones de mujeres continuaron creciendo, sin control, mientras que las poblaciones de hombres disminuyeron después de 2009. Michigan redujo el número de hombres encarcelados en sus cárceles estatales en un 8% entre 2009- 2015, pero contraproductivamente encarcelaron a un 30% más de mujeres durante el mismo período. Texas redujo la población carcelaria de sus hombres en 6.000, pero recuperó sus prisiones con 1.100 mujeres adicionales. Idaho rellenó la mitad de las camas de la prisión que se vació de las cárceles de sus hombres al agregar un 25% más de mujeres a sus prisiones. Y en Iowa y Washington, las modestas reducciones en las poblaciones de hombres se vieron completamente anuladas por el crecimiento en las poblaciones de mujeres.

Con más frecuencia, en 19 estados, las poblaciones carcelarias estatales de mujeres continuaron superando el crecimiento de la población carcelaria de hombres después de 2009. En algunos de estos estados, el encarcelamiento de mujeres está en realidad impulsando el crecimiento de las cárceles estatales. En Kentucky, Missouri, Nevada y New Hampshire, casi la mitad del crecimiento total de las prisiones entre 2009-2015 fue en las cárceles de mujeres, a pesar de su población mucho más pequeña. En Carolina del Norte, Ohio, Tennessee y Virginia, se agregaron más mujeres a las poblaciones carcelarias estatales que los hombres. En estos 4 estados, entre el 52% y el 97% del crecimiento total de las cárceles estatales fue impulsado por el crecimiento en las poblaciones de mujeres.

En consonancia con la tendencia nacional, las poblaciones penitenciarias de mujeres han disminuido, pero menos dramáticamente que las poblaciones masculinas, en 8 estados desde 2009. En Massachusetts y Nueva York, por ejemplo, las poblaciones de hombres se redujeron en más del 10% mientras que las poblaciones de mujeres disminuyeron solo 5%.

En algunos estados, las mujeres se descarrilan más rápido que los hombres

Por supuesto, no es universal el caso de que a las mujeres les haya ido peor que a los hombres cuando se trata de la encarcelación de las prisiones estatales. En 14 estados, los cambios en el encarcelamiento de las mujeres en realidad están desacelerando el crecimiento de las poblaciones carcelarias del estado, e incluso a veces conducen a la decarcelación. En Hawaii, Louisiana y Mississippi, las reducciones en la población de mujeres representaron entre el 15% y el 25% de la reducción total de la población carcelaria de cada estado; en Rhode Island, casi la mitad de la reducción total fue entre mujeres. Utah se destaca como el único estado donde hubo una reducción significativa (11%) en la población carcelaria de las mujeres, que fue suficiente para contrarrestar el ligero crecimiento entre los hombres. Para los investigadores interesados en cambios de políticas que reducen el encarcelamiento de las mujeres y promueven reformas de justicia más profundas, estos casos especiales pueden ser informativos.

¿Por qué el progreso es más lento para las mujeres?

Aunque podemos identificar algunas de las razones del enorme crecimiento de la encarcelación de mujeres (ver el recuadro de contexto ), es más difícil decir por qué el progreso hacia la reversión del crecimiento de las prisiones ha sido más lento para las mujeres. Aún es más difícil identificar posibles soluciones políticas para la brecha de género, especialmente cuando la brecha está muy relacionada con cambios sistémicos más amplios que afectan las perspectivas de las mujeres.Sin embargo, ya se han identificado algunas diferencias de género en la política y la práctica que afectan la probabilidad de, y el daño causado por, la participación de la justicia penal para las mujeres. Como punto de partida, los responsables de la formulación de políticas y los futuros investigadores deberían explorar el alcance, el impacto y las posibles soluciones a estos problemas:

Mientras están encarcelados, las mujeres pueden enfrentar una mayor probabilidad de acción disciplinaria y sanciones más severas por un comportamiento similar en comparación con los hombres. La acción disciplinaria funciona en contra de la capacidad de una mujer encarcelada para obtener tiempo libre de su sentencia y en contra de sus posibilidades de libertad condicional.

Hay menos programas de diversión disponibles para las mujeres. En

Wyoming, por ejemplo, un programa de «campamento de entrenamiento» que permite a los delincuentes primerizos participar en un programa de rehabilitación y educación de seis meses en lugar de años en prisión soloestá abierto para hombres . Debido a que no hay un programa similar disponible para las mujeres en el estado, las mujeres en Wyoming pueden enfrentar años de encarcelamiento por las ofensas por primera vez, mientras que sus compañeros varones regresan rápidamente a la comunidad.
Los Estados continúan «ampliando la red» de participación en la justicia penal criminalizando las respuestas de las mujeres al abuso y la discriminación basados en el género. Este informe ya ha abordado cómo la criminalización del uso de drogas y la participación periférica en las redes de drogas ha impulsado el crecimiento de las prisiones de las mujeres (ver la barra lateral de Contexto ). Otros cambios de política han llevado a arrestos obligatorios o «dobles» por luchar contra la violencia doméstica, aumentar la criminalización de la mala conducta de las niñas en edad escolar -incluidos los esfuerzos de supervivencia como huir- y la criminalización de mujeres que se sostienen a sí mismas a través del trabajo sexual .

La necesidad de atención específica para el encarcelamiento de mujeres

Centrarse en el encarcelamiento de las mujeres ayudará a las mujeres y puede generar nuevas ideas para acelerar la reducción de todas las poblaciones carcelarias.

El encarcelamiento de las mujeres impacta el panorama más amplio de la encarcelación masiva, especialmente después de décadas de rápido crecimiento. En algunos estados, la creciente encarcelación de las mujeres ahora impulsa el crecimiento de las cárceles, mientras que en otros estados, amortigua el efecto de las reformas penitenciarias. Ignorar el problema frena el progreso, mientras que un análisis más profundo de los efectos de género probablemente genere nuevas ideas que puedan acelerar la reducción de las poblaciones carcelarias.

Pero, aparte del panorama general de la encarcelación masiva, el encarcelamiento de las mujeres demanda más atención debido a las distintas formas en que las cárceles y las cárceles les fallan a las mujeres y sus familias. La investigación muestra consistentemente que las mujeres encarceladas enfrentan diferentes problemas que los hombres, y las prisiones a menudo empeoran esos problemas. Aunque no es una lista exhaustiva, algunos de los principales problemas que enfrentan las mujeres encarceladas incluyen:

Es más probable que las mujeres ingresen a la prisión con un historial de abuso, trauma y problemas de salud mental (consulte la barra lateral Contexto ). Pero incluso en el ambiente carcelario «seguro», las mujeres enfrentan abusos sexuales por parte del personal correccional u otras mujeres encarceladas,y tienen más probabilidades que los hombres de experimentar una angustia psicológica grave. (Esto es sin mencionar a las niñas que son víctimas en instalaciones para menores o al abuso de mujeres transgénero encarceladas). El tratamiento de los traumas y problemas de salud mental a menudo es inadecuado o no está disponible en las cárceles.
Las mujeres tienen diferentes necesidades de salud física, incluida la salud reproductiva,el manejo de la menopausia, la nutrición y, a menudo, el tratamiento para los trastornos por uso de sustancias. Una vez más, los sistemas de salud en las cárceles, diseñados para hombres, con frecuencia no satisfacen estas necesidades básicas.
La mayoría de las mujeres en prisión (62%) son madres de niños menores de edad. Estas mujeres son más propensas que los padres en prisión a ser las principales cuidadoras de sus hijos, por lo que el número cada vez mayor de mujeres en las cárceles se traduce en más y más trastornos familiares e inseguridad.Las mujeres encarceladas y sus familias carecen de contacto cara a cara: debido a que hay menos cárceles para mujeres, es más probable que las mujeres estén en cárceles ubicadas lejos de sus hogares, lo que dificulta y dificulta las visitas . Para empeorar las cosas, si los niños son colocados en hogares de guarda cuando su madre está encarcelada, su sentencia de prisión puede cortar los lazos familiares de forma permanente .
Económicamente, las mujeres con antecedentes de encarcelamiento enfrentan obstáculos particularmente desalentadores cuando regresan a sus comunidades. Incluso antes de que sean encarcelados, las mujeres encarceladas ganan menos que los hombres en prisión y ganan menos que las mujeres no encarceladas de la misma edad y raza.Las prisiones para mujeres no satisfacen la necesidad o demanda de oportunidades de programas vocacionales y educativos.Y una vez liberado, las consecuencias colaterales del encarcelamiento hacen que encontrar trabajo, vivienda y apoyo financiero sea aún más difícil.

Conclusión

La encarcelación masiva de mujeres es dañina, derrochadora y contraproducente; eso está claro. Pero la comprensión de la nación sobre el encarcelamiento de las mujeres adolece de la relativa escasez de datos, análisis y discursos específicos de género. A medida que el número de mujeres en cárceles y cárceles continúa aumentando en muchos estados, incluso a medida que disminuye el número de hombres, comprender este dramático crecimiento se vuelve más urgente. ¿Qué políticas alimentan el crecimiento continuo hoy? ¿Qué parte juega el crecimiento de la cárcel? ¿Dónde se necesita más cambio ahora y qué tipo de cambios ayudarán? Este informe y los datos estatales que proporciona sientan las bases para que los estados realicen estas preguntas críticas a medida que toman medidas deliberadas y decisivas para revertir el crecimiento de las prisiones.

Recomendaciones

Debido a que, como lo demuestra este informe, todos los estados llegaron a la encarcelación masiva de mujeres por diferentes medios y algunos estados están más adelantados que otros al revertir el curso, no existe una solución única para todos. A medida que todos los estados comiencen a examinar sus propios patrones para desarrollar una estrategia efectiva para reducir las poblaciones carcelarias, se beneficiarían al explorar estas diez recomendaciones extraídas de las experiencias de otros estados.

En términos más generales, las agencias de justicia penal deben adoptar un enfoque que tenga en cuenta las cuestiones de género para satisfacer las necesidades de las mujeres implicadas en la justicia. Teniendo en cuenta la gran cantidad de mujeres cuyas experiencias con traumas, trastornos por consumo de sustancias y problemas de salud mental han llevado a su contacto con el sistema de justicia penal, las alternativas al encarcelamiento que tratan estos problemas subyacentes probablemente sean más apropiadas para muchas mujeres que las prisiones, donde éstas los problemas a menudo se exacerban Cuando los legisladores y los administradores entienden y reconocen los caminos únicos de las mujeres hacia la participación en la justicia penal, «la criminalización de los comportamientos de supervivencia de las mujeres»puede cambiar a tratamiento y servicios como estrategias más efectivas de prevención del crimen. La programación de la agencia correccional y la capacitación del personal también deben ser «informadas por el trauma» , sin causar daños como mínimo, y reconociendo que la mayoría de las mujeres bajo su cuidado son víctimas y también «delincuentes».

Para ser claros, la forma de prestar un mejor servicio a las mujeres en prisión no es construir mejores cárceles- pero para garantizar que las mujeres estén incluidas en las reformas que alejan a las personas de las cárceles y las dirigen hacia mejores soluciones. Los cambios más efectivos revertirán el crecimiento de todas las poblaciones encarceladas, sin dejar a las mujeres atrás.

Para reducir el número de personas que ingresan al sistema correccional:

Los gobiernos estatales y locales deberían ampliar el uso de estrategias y programas de desviación en cada etapa posible, desde la detención previa a la detención nuevamente. Desde el primer momento del contacto con la policía, existen oportunidades para redirigir a las personas fuera del sistema de justicia penal hacia tratamientos y servicios de rehabilitación. La policía, los fiscales y los jueces deben ser entrenados y alentados a identificar a las personas cuya salud mental, uso de sustancias u otras necesidades personales puedan ser mejor atendidas en entornos alternativos en su comunidad, que incluye a la mayoría de las mujeres involucradas en la justicia penal. La policía debería trabajar con los proveedores locales de servicios de salud y sociales para dirigir a las personas en crisis a los servicios apropiados en lugar de a la cárcel, como muchos han hecho con el «equipo de intervención de crisis».programas. Los legisladores deberían ampliar el uso, la elegibilidad y la accesibilidad de los tribunales de resolución de problemas (tribunal de drogas, tribunal de salud mental, tribunales centrados en el reingreso, etc.) y programas de remisión previa al juicio dirigidos por el fiscal cambiar el tratamiento de la salud pública y los problemas sociales a proveedores de servicios profesionales fuera del sistema de justicia penal.
Los estados deberían reclasificar los delitos penales y cambiar las respuestas a las ofensas de bajo nivel para evitar comportamientos de sobrecriminalización que representen una amenaza menor para la seguridad pública. Los delitos menores que no amenazan la seguridad pública se deben convertir en infracciones que no impliquen jaula; se deben emitir citaciones en lugar de arresto por muchas ofensas de bajo nivel; y los programas de derivación basados en tratamientos totalmente financiados deben ser respuestas predeterminadas en lugar de encarcelamiento. Uno de los ejemplos más notorios de la sobrecriminalización de las mujeres es el arresto dual obligatorio, que en efecto criminaliza a las víctimas de la violencia doméstica.
Los gobiernos federales, estatales y locales deben financiar completamente la defensa criminal de indigentes. La mayoría de los acusados son demasiado pobres para pagar un abogado privado, sin embargo, los recortes presupuestarios en cada estado han dejado las oficinas de los defensores públicos sobrecargadas de trabajo y sin los recursos adecuados . Los defensores públicos desempeñan un papel clave para mantener a las personas fuera de la cárcel y la prisión, y su función debe financiarse de manera comparable a la persecución. La defensa pública es particularmente importante para las mujeres que tienen recursos financieros limitados para pagar abogados privados.
Los estados deberían cambiar las políticas que criminalizan la pobreza o que crean incentivos financieros para sentencias innecesariamente punitivas.Los Estados deben alentar a los jueces a utilizar sanciones no monetarias, en lugar de multas y tarifas, y asegurarse de que los jueces lleven a cabo audiencias sobre la capacidad de pago antes de evaluar las tarifas. Los estados y los gobiernos locales deberían dejar de encarcelar a las personas por no pagar multas y tarifas que no pueden pagar y ampliar los sistemas de exención, planes de pago y opciones de servicio comunitario de forma que sean conscientes de las obligaciones de cuidado de una persona, que recaen desproporcionadamente en las mujeres. Las tarifas de habitación y comida y los sistemas de libertad condicional con fines de lucro deberían eliminarse para eliminar los incentivos financieros obvios para prolongar el control correccional. Finalmente, y de manera crucial, los estados deberían eliminar la fianza del dinero, lo que conduce injustamente a una mayor detención y peores resultados para los acusados pobres.

Para reducir la probabilidad y la duración del encarcelamiento para aquellas personas condenadas que representan poco riesgo para la seguridad pública:

Los estados deben reformar las políticas de sentencia para restaurar la discreción judicial, evitar el exceso de sentencias y alentar la liberación anticipada de las personas de bajo riesgo. Deben derogarse las oraciones mínimas obligatorias y las «tres huelgas» o las leyes habituales del delincuente, de modo que las oraciones se puedan elaborar cuidadosamente para que coincidan con las circunstancias de cada persona, su delito y cualquier víctima. Hasta que se puedan derogar las leyes mínimas obligatorias, se pueden promulgar leyes de «válvulas de seguridad» para permitir que los jueces se desvíen de los mínimos obligatorios bajo ciertas condiciones.
Los gobiernos estatales y locales deben limitar la frecuencia, las condiciones y la duración de la supervisión comunitaria para evitar una ampliación innecesaria de la red de control correccional. Si bien la supervisión previa al juicio, de libertad condicional y de libertad condicional permite a las personas permanecer en su comunidad, las condiciones de supervisión pueden ser contraproducentes cuando son especialmente numerosas, costosas o difíciles de equilibrar con las obligaciones familiares o laborales. De esta manera, las oraciones a la supervisión de la comunidad realmente pueden hacer que la gente falle y llevar a más encarcelamiento. Las oraciones a la supervisión de la comunidad solo deben usarse como una respuesta proporcionada, no como una solución general.
Los Estados deberían alentar una liberación más temprana de la prisión mediante la ampliación del uso de incentivos para recompensar el cumplimiento y la detención de personas que probablemente no volverán a delinquir. Las leyes de «Verdad en la Sentencia» deben derogarse para que el personal correccional pueda aprovechar al máximo los créditos de buen tiempo y la libertad condicional como herramientas de gestión, y las personas encarceladas que probablemente no volverán a delinquir pueden ser liberadas antes.Los estados deberían adoptar políticas presuntas de libertad condicional que harían que las personas sean elegibles para la libertad condicional tan pronto cumplan su sentencia mínima, y ampliar la libertad condicional para las personas mayores y gravemente enfermas que es poco probable que reincidan.

Para reducir la reincidencia y apoyar a las mujeres condenadas en la comunidad:

Los gobiernos estatales y locales deberían implementar y financiar estrategias con perspectiva de género para apoyar la reinserción de las mujeres. Las mujeres que regresan a sus hogares después de la prisión tienen una mayor necesidad de vivienda, empleo y servicios de apoyo financiero que los hombres,y tienen necesidades particulares relacionadas con el trauma y el uso de sustancias, la salud física y el estrés y las responsabilidades de los padres. Los servicios integrales que comienzan con la planificación previa al lanzamiento y se conectan con la administración de casos posteriores a la publicación y los servicios en la comunidad pueden ayudar a estabilizar a las mujeres y las familias y romper el ciclo de participación en la justicia penal.
Los estados deben eliminar las consecuencias colaterales de las condenas penales que presentan barreras para una reinserción exitosa. Las leyes que excluyen automáticamente a las personas con condenas penales de los beneficios públicos, la vivienda, las licencias de conducir, la participación cívica y las oportunidades educativas y de empleo son contraproducentes; hacen que sea más difícil para las personas de escasos recursos económicos tener éxito y evitar una mayor participación de la justicia penal. Del mismo modo, penalizar la falta de pago de las deudas de la justicia penal (u obligaciones financieras legales) con el encarcelamiento o con períodos de prueba más prolongados contribuye al crecimiento de la prisión. Las mujeres involucradas en la justicia penal se encuentran entre los miembros más pobres de la sociedad, por lo que estas barreras adicionales afectan particularmente a las mujeres. Los legisladores deben derogar las leyes que crean barreras legales y financieras para el éxito, y apoyar las iniciativas que mejoran las oportunidades para las personas con convicciones.

Wendy Sawyer